Гражданское дело № 2-1803/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триада» к Падишину ФИО4, Падишиной ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Триада» обратилось в суд с иском к Падишиным О.В., И.В. указав, что 18 декабря 2006 года между Падишиным О.В. и ЗАО «АКБ ГАЗБАНК» заключен кредитный договор (Номер обезличен) от 12 мая 2006 года, по которому ответчику предоставлен кредит на потребительские расходы в размере 615600 рублей на срок до 12 мая 2011 года, с выплатой 11% годовых, платы за размещение кредитором денежных средств единовременно в размере 1% от суммы кредита и ежемесячно 0,024% от суммы фактической задолженности за каждый день, также неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки – в случае просрочки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также уплаты платы за размещение денежных средств. В качестве обеспечения обязательств ответчика по возврату кредита и уплате всех иных платежей 12 мая 2006 года ЗАО «АКБ ГАЗБАНК» заключил договор поручительства с Падишиной И.В. (Номер обезличен) Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (Номер обезличен) от 12 мая 2006 года ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» заключен договор залога (Номер обезличен) от 06 июня 2006 года с Падишиным О.В., предметом которого является МАЗ... (Дата обезличена) года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) (Номер обезличен) двигатель (Номер обезличен), синего цвета г.н. (Номер обезличен). Падишин О.В. неоднократно нарушал сроки по возврату кредита и уплате процентов и платы за размещение денежных средств обусловленные кредитным договором. На основании договора уступки прав требования (цессии) У09/78 от 25 декабря 2009 года ЗАО «АКБ ГАЗБАНК» уступило свои права требования к Падишину О.В. новому кредитору – ООО «ТРИАДА». По состоянию на 31 мая 2010 года задолженность по исполнению кредитных обязательств Падишина О.В. составляет 409005 рублей 06 копеек, в том числе основной долг в размере 326355 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 50720 рублей 12 копеек, плата за размещение денежных средств в размере 31929 рублей 39 копеек. На день подачи иска обязательства ответчицы не исполнены. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 326355 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 50720 рублей 12 копеек, плата за размещение денежных средств в размере 31929 рублей 39 копеек, с нарастанием суммы иска на день вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 11290 рублей 05 копеек, обратить взыскание на заложенный грузовой -бортовой автомобиль ..., (Дата обезличена) года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) (Номер обезличен), двигатель (Номер обезличен), синего цвета г.н. ..., принадлежащий Падишину О.В.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 326355 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 59639 рублей 55 копеек, плата за размещение денежных средств в размере 37138 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11290 рублей 05 копеек, расходы за проведения экспертизы 2500 рублей, обратить взыскание на заложенный грузовой -бортовой автомобиль ... (Дата обезличена) года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) (Номер обезличен), двигатель (Номер обезличен), г.н. (Номер обезличен), принадлежащий Падишину О.В., определив начальную продажную стоимость 376942 рубля, доводы, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик Падишин О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Согласно сведениям УФМС по Ульяновской области зарегистрирован по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ... Иного адреса о месте его жительства суду не представлено, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика.
Ответчица Падишина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Согласно сведениям УФМС по Ульяновской области зарегистрирована по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. .... Иного адреса о месте его жительства суду не представлено, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика.
В судебное заседание не явился представитель ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», привлеченный судом к участию в процессе в качестве 3-го лица, представлен отзыв на иск, где просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 12 мая 2006 года между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и Падишиным О.В. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 615600 рублей сроком до 12 мая 2011 года с выплатой процентов за пользования кредитом в размере 11% годовых, возврата суммы кредита, процентов и платы за размещения денежных средств осуществляется частями ежемесячно не позднее 25 числа месяца.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочно возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов в случаях: однократного нарушения сроков по уплате процентов (полностью или в части), нарушение срока (сроков) возврата кредита.
Из материалов дела следует, что ответчик Падишин О.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, допустил просрочку уплаты кредита и начисленных на него процентов. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 26 июня 2009 года в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» с Падишиных О.В., И.В. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 81570 рублей 19 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 41507 рублей 96 копеек, проценты по кредиту 24096 рублей 43 копейки, плата за размещение денежных средств 10403 рубля 10 копеек, неустойка по основному долгу 3868 рублей 46 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 1361 рубль 47 копеек, неустойка по уплате платы за размещение денежных средств 332 рубля 77 копеек.
В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 12 мая 2006 года по основному долгу - 326355 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 59639 рублей 55 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за размещение денежных средств (комиссионное вознаграждение) в размере 37138 рублей 35 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом, под упомянутым банковским счетом понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Вместе с тем, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.
Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 г. N 4 указал на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации. Таким образом, взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая, к тому же не направлена на удовлетворение потребностей клиентов, является неправомерным.
Кроме того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за размещение денежных средств (комиссионное вознаграждение) в размере 37138 рублей 35 копеек.
Согласно п.2.1 вышеуказанного договора обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору является: поручительство Падишиной И.В. по договору поручительства (Номер обезличен) от 12 мая 2006 года, залог автомобиля ... по договору залога.
В соответствии с. ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По договору поручительства (Номер обезличен) ДП от 12 мая 2006 года поручитель Падишина И.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение Падишиным О.В. обязательств по кредитному договору (Номер обезличен) от 12 мая 2006 года в том же объеме, что и Падишин.
С ответчиков Падишиных О.В., И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триада» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (Номер обезличен) от 12 мая 2006 года по основному долгу 326355 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 59639 рублей 55 копеек в солидарном порядке.
(Дата обезличена) года заключен договор залога (Номер обезличен), по которому Падишин О.В. в обеспечении вышеуказанного кредитного договора заложила автомобиль ..., 2006 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) Y3M43704160003026, двигатель (Номер обезличен), синего цвета г.н. Н (Номер обезличен) 73.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке….
Из представленных в материалах дела, копии договора уступки права требования (цесси) усматривается, что права по кредитному договору (Номер обезличен) от 12 мая 2006 года переданы в настоящее время обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАДА».
По условиям договора уступки права требования (цесси) от 25 декабря 2009 года, ЗАО КБ «ГАЗБАНК» уступил ООО «ТРИАДА» в полном объеме права требования к Падишину О.В. по кредитному договору (Номер обезличен) от 12 мая 2006 года в размере основного долга 367863 рубля 51 копейка, требований об уплате процентов, и исполнительным листам от 10 июля 2009 по делу № 2-710, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска о взыскании задолженности, а также на права на договора поручительства (Номер обезличен) ДП от 12 мая 2006 года, заключенного с Падишиной И.В., договора залога AKV-63 ДЗ от 06 июня 2006 года, заключенного с Падишиным О.В.
Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ООО «ТРИАДА» как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
По кредитному договору предметом залога является автомобиль МАЗ-437041-262, 2006 года выпуска, принадлежащий Падишину О.В.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Для определения рыночной стоимости заложенного автомобиля была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения Эксперта ООО «ФИО7» № (Номер обезличен) от 01 июля 2010 года рыночная стоимость автомобиля МАЗ-437041-262, 2006 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) (Номер обезличен) двигатель (Номер обезличен), синего цвета г.н. (Номер обезличен) составляет 376942 рубля.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта.
На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в 376942 рубля.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков Падишиных О.В, И.В. по 3529 рублей 97 копеек с каждого, а также расходы по оплате экспертизы в размере 2000 рублей, то есть по 1000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Триада» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триада» сумму задолженности по кредитному договору (Номер обезличен)AVК-63 от (Дата обезличена) года по основному долгу 326255 рублей 55 копеек; проценты 59639 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по 3529 рублей 97 копеек с каждого и расходы по оплате экспертизы по 1000 рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль МАЗ-437041-262, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Y3M43704160003026, двигатель (Номер обезличен)Д 245.30Е2.206456, цвет синий, г.н. Н 215 АВ 73, установив его начальную продажную цену в размере 376942 рубля.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный в течение десяти дней.
Судья: ФИО0