Гражданское дело № 2-1774/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сытовой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Сытова Т.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Ритейл» (ООО СК «Цюрих») о взыскании материального ущерба. В обосновании иска указала, что 29 июля 2009 года между сторонами заключен договор ДТС (Номер обезличен) комплексного страхования автомобиля ВАЗ ..., г.н. (Номер обезличен), VIN (Номер обезличен) по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование». Страховая сумма по договору страхования транспортного средства составила 205000 рублей, за принимаемое на страхование дополнительное оборудование – 10421 рубль. Одно их условий договора – обязанность страховщика в случае хищения выплатить страховое возмещение без учета ранее производимых выплат и без учета износа. 13 января 2010 года неизвестными лицами застрахованный автомобиль был похищен. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако автомобиль найден не был. Постановлением следователя по расследованию преступлений от 20 марта 2010 года расследование дела приостановлено в соответствии со ст. 208 ч.1 п. 1 УПК РФ. В связи с наступлением страхового случая она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес ответчика. В соответствии с договором страхования и Правилами добровольного комплексного страхования она выполнила все свои обязанности по уведомлению ответчика о наступлении страхового случая и по передаче страховщику необходимых документов, а также полный комплект оригиналов ключей и пультов управления от противоугонных устройств и сигнализации от похищенного транспортного средства, что подтверждается актами приема- передачи документов, ключей, брелков № 1 и № 2 от 13 января 2010 года. Обязанность по нотариальному оформлению обязательства, по которому он должен в случае обнаружения транспортного средства вернуть сумму полученной страховой выплаты не была нарушена. Однако до настоящего времени страховое возмещение так и не выплачено. Согласно расчету сумма страхового возмещения составляет 215421 рубль. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 215421 рубль, расходы нотариуса по оформлению нотариального обязательства в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 5334 рубля 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.
Истица Сытова Т.И. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании на иске настаивала. Суду пояснила, что в ночь с 13 на 14 января 2010 года ее сын около 23.00 часов, поставил автомобиль ВАЗ ..., г.н. (Номер обезличен) у подъезда дома, так как необходимо было рано уезжать. Когда он вышел на улицу, то обнаружил пропажу автомобиля. Сначала они с другом пытались самостоятельно найти автомобиль, потом обратились в милицию. Страховая компания отказывается выплачивать страховое возмещение, так как сын забыл в бардачке автомобиля один ключ от сигнализации.
Представитель истца Гаранина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба 215421 рубль, расходы нотариуса по оформлению нотариального обязательства в размере 600 рублей, расходы по оформлению доверенности 560 рублей, расходы по оплате отчета 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5334 рубля 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что они не возражают если страховое возмещение будет перечислено в пользу банка.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв на иск.
Представитель Ульяновском отделении № 8588 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), привлеченного к участию в процессе в качестве 3-го лица, в судебном заседании просил перечислить в их пользу страховое возмещение в погашение кредита в размере 135850 рублей 13 копеек.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения явившихся, участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалами уголовного дела № 103300050 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ Отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ при УВД по городу Ульяновску, приходит к следующему.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Судом установлено, что Сытова Т.И. является собственником автомобиля ВАЗ ... г.н. (Номер обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля (Номер обезличен) от 29 июля 2008 года.
Между Сытовой Т.И. и ООО «СК «Цюрих. Ритейл» (в настоящее время ООО «СК «Цюрих») заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства по рискам «Хищение» и «Ущерб», «Дополнительное оборудование» на период с 30 июля 2009 года по 29 июля 2010 года. Страховая сумма по договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» составила 20500 рублей, размер страховой премии 22993 рубля30 копеек, страховая сумма за «Дополнительное оборудование» - 10421 рубль, размер страховой премии 1042 рубля. Истцом страховая премия в указанном размере была выплачена страховщику. Выгодоприоберателем по данному договору является Ульяновское отделение № 8588 Сбербанка России.
Согласно ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно п.1 и 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 4.1.2 Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств страховыми случаями по риску «Хищение» - утрата ТС и ДО в результате угона, кражи, грабежа или разбойного нападения, квалифицируемых по соответствующей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в период действия договора в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 13 января 2010 года неустановленное лицо, находясь возле подъезда дома ... по ул. ... с. ... в г. Ульяновске совершило тайное хищение автомобиля ВАЗ ..., г.н. (Номер обезличен), принадлежащего истцу.
Постановлением от 20 марта 2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с розыском лиц, совершивших данное преступление.
Данные обстоятельства подтверждаются как материалами уголовного дела № 103300050, так и показаниями свидетеля.
Так, свидетель ФИО10 пояснил, что 12 января 2010 года в 23.30 часов он поставил автомобиль ВАЗ ... г.н. (Номер обезличен) у подъезда дома ... по ул. ... с. ... в ..., при этом включил сигнализацию и поставил автомобиль на механическое противоугонное устройство «Дракон». 13 января 2010 года в 02.00 часов он обнаружил, что автомобиль отсутствует. Автомашину угнали в период 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 13 января 2010 года. Сначала он с другом искал машину, потом 08.00 часов позвонили в милицию. Он передал в страховую компанию 2 комплекта ключей от зажигания и 2 ключа от противоугонной системы. 3-й ключ от противоугонной системы он оставил в бардачке автомобиля.
В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств не являются страховым случаем хищение застрахованного ТС вместе с оставленными в нем паспортом ТС и/или свидетельством о регистрации ТС и/или ключами (за исключением случаев разбоя, грабежа) (п.4.2.8).
На основании изложенного, суд считает требования истца в части выплаты страхового возмещения обоснованными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла вышеуказанных Правил хищение застрахованного ТС с ключами от транспортного средств, каковыми, по мнению суда, являются ключи зажигания, конкретно о ключах от противоугонной системы в них указаний нет. Как установлено 2 комплекта ключей зажигания были переданы ответчику, следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения нет.
Факт наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению. Автомобиль истца застрахован, в том числе, по страховому риску «Хищение».
Поскольку в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств утрата ТС и ДО в результате кражи является страховым случаем, а право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленными в ст.ст. 963, 964 ГК РФ, то оснований для отказа в иске Сытовой суд не усматривает.
Рассматриваемый случай не может рассматриваться как умысел истца на наступление страхового случая. Судом не усматривается нарушений условий договора страхования со стороны истца, по условиям которого не оговорено место хранения транспортного средства.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что данный случай не является страховым, по вышеизложенным основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что совершена кража автомобиля истца. Стороной ответчика не представлены доказательства, что кража совершена вследствие умысла истца.
В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств по риску «Хищение» выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором. (9.2).
По условиям заключенного между сторонами договора страхования страховщик обязуется в случаях хищения произвести выплату страхователю в пределах определенной договором страховой суммы, причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе без учета ранее произведенных выплат и без учета износа.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что страховое возмещение должно быть выплачено с учетом ранее произведенных выплат и с учетом износа, так как в вышеуказанных Правилах указано, если иное не предусмотрено договором, а договором предусмотрена выплата без учета ранее произведенных выплат и без учета износа.
Согласно отчету (Номер обезличен) от 13 июля 2010 года рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ... составила 215690 рублей.
Таким образом, с ООО СК «Цюрих» в пользу Сытовой Т.Н. следует взыскать 215421 рубль, расходы по оплате нотариального обязательства 600 рублей.
Между Сытовой Т.Н. и Ульяновским отделением № 8588 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) кредитный договор (Номер обезличен) от 30 июля 2008 года на приобретение автомобиль LADA ВАЗ ..., (Номер обезличен) годы выпуска.
Также между Сытовой Т.Н., Ульяновским отделением (Номер обезличен) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и ООО СК «Цюрих.Ритейл» заключено соглашение (Номер обезличен) от 29 июля 2009 года, по условиям которого предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения.
Согласно расчету, представленному 3-м лицом, задолженность по состоянию на 27 июля 2010 года составила 135850 рублей 13 копеек.
Таким образом, поскольку выгодоприоберателем по данному вышеуказанному договору является Ульяновское отделение № 8588 Сбербанка России, и представитель истца не возражал против перечисления страхового возмещения в пользу банка, то сумма страхового возмещения в размере 135850 рублей подлежит перечислению на ссудный счет 45507 810 4 6900 00 26553, открытый на имя Сытовой Т.И. в Ульяновском отделении № 8588 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сытова Т.И. оплатила услуги представителя в размере 10000 рублей, из которых 2000 рублей за юридическую консультацию и составление искового заявления, и 8000 рублей за участие в судебных заседаниях, о чем имеется договор на оказание юридических услуг от 05 мая 2010 года, квитанция (Номер обезличен) от 13 июля 2010 года.
Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде и за составление искового заявления в общей сумме 5000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «Цюрих» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 5334 рубля 21 копейки, расходы по оформлению доверенности 560 рублей, расходы по оплате отчета 2000 рублей.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сытовой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сытовой Т.И. с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» материальный ущерб в сумме 215421 рубль, расходы по оплате нотариального обязательства 600 рублей, расходы по оформлению доверенности 560 рублей, расходы по оплате отчета 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5334 рубля 21 копейка, в остальной части отказать.
Страховое возмещение в сумме 135850 рублей подлежит перечислению на ссудный счет 45507 810 4 6900 00 26553, открытый на имя Сытовой Т.И. в Ульяновском отделении № 8588 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.