Гражданское дело № 2-1775/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Халиуллову Р.Р. о взыскании материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Халиуллову Р.Р. о взыскании материального ущерба. В обосновании иска указало, что 05 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... г.н. (Номер обезличен) под управлением Халиуллова Р.Р. и автомобиля ... г.н. ... ... под управлением Строгудаева А.А. По материалами ГИБДД УВД Ульяновской области дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автомобиль ... был застрахован в компании ООО «...», в настоящее время ООО СК «Цюрих» по полису комбинированного страхования транспортных средств (Номер обезличен) по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению (Номер обезличен), независимой экспертной организации «...» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... составил 60300 рублей. Истец перечислил страхователю платежным поручением (Номер обезличен) страховое возмещение в сумме 60300 рублей. Просит взыскать с ответчика 60300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2009 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Халиуллов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании с иском согласился. Суду пояснил, что 05 сентября 2008 года он управлял принадлежащим ему автомобилем .... В районе ... по ... на обочине стоял автомобиль .... Совершая объезд данного транспортного средства, он не справился с управление, так как у него пробило правое колесо, совершил столкновение с автомобилем .... На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была, так как срок действия договора истек. В момент ДТП он находился в трудовых отношениях, но назвать работодателя не смог.
В судебное заседание не явился Строгудаев А.А., привлеченный судом к участию в качестве 3-го лица, извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ОАО «Межотраслевой страховой центр», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебном заседании иск оставил на усмотрения суда. Суду пояснил, что 22 августа 2007 года между их страховой компанией и Халиуллов Р.Р. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по страховому полису ААА (Номер обезличен) на срок страхования с 22 августа 2007 год по 21 августа 2008 года с периодом использования транспортного средства с 22 августа 2007 года по 21 февраля 2008 года. Впоследствии Халиуллов Р.Р. обратился к ним за выдачей дубликата страхового полиса, так как оригинал был утерян. Ему был выдан полис ААА (Номер обезличен). 06 марта 2008 года Халиуллов Р.Р. обратился с заявлением о продлении периода использования транспортного средства. Ему был выдан страховой полис ААА (Номер обезличен) с периодом использования транспортного средства с 06 марта 2008 года по 21 августа 2008 года, то есть в рамках действия договора. После 21 августа 2008 года договор не продлялся, новый договор не заключался. Поскольку ДТП произошло 05 сентября 2008 года, то есть не в период действия договора ОСАГО, то ответственность их страховая компания не несет.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела № 5-468/2008 Засвияжского районного суда г. Ульяновска в отношении Халиуллова Р.Р. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, приходит к следующему.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п.1). Обязанность возмещения вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)… (п.2).
Часть 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 сентября 2008 года около 11 часов 10 минут возле ... по ... в ... водитель автомобиля ... г.н. (Номер обезличен) Халиуллов Р.Р., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль ... г.н. (Номер обезличен), принадлежащий Строгудаеву А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Строгудаев А.А получил телесные повреждения, автомобиль ... механические повреждения.
Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2008 года Халиуллов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2008 года.
Постановлением ОГИБДД УВД Ульяновской области (Номер обезличен) от 05 сентября 2009 года Халиуллов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа 100 рублей за управление автомашиной ... г.н. (Номер обезличен) не имея при себе водительского удостоверения. Постановление вступило в законную силу 16 сентября 2008 года.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие 05 сентября 2008 года произошло по вине водителя Халиуллова Р.Р., что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В результате ДТП автомашине ... г.н. (Номер обезличен) (Номер обезличен) причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной автомашины составила 60300 рубля, что подтверждается отчётом (Номер обезличен) об оценке стоимости воспроизводства ремонта Бюро независимой экспертизы «...» от 11 ноября 2008 года.
Из копии страхового полиса (Номер обезличен) от 20 декабря 2007 года усматривается, что между Строгудаевым А.А. и ООО «СК «...» (в настоящее время ООО «СК «Цюрих») заключен договор страхования по риску «Полное КАСКО».
Платежным поручением (Номер обезличен) от 10 декабря 2008 года Строгудаеву А.А. истцом выплачено страховое возмещение в размере 60300 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия Халиуллов Р.Р. являлся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ... г.н. (Номер обезличен), гражданская ответственность которого застрахована не была, что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства (Номер обезличен) (Номер обезличен), страховым полисом ААА (Номер обезличен) от 22 августа 2007 года, дубликатом страхового полиса ААА (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, страховой полис ААА (Номер обезличен) от 06 марта 2008 года, свидетельством о регистрации ТС 73 РР (Номер обезличен), сообщением УГИБДД УВД Ульяновской области от 21 июня 2010 года.
Доказательств того, что на 05 сентября 2008 года владельцем автомобиля ... было другое лицо, Халилулловым Р.Р. не представлено. По сведениям Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации от 09 июля 2010 года Халиуллов Р.Р. не проходил регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования не территории Ульяновской области.
Таким образом, иск ООО СК «Цюрих» к Халиуллову Р.Р. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку вышеперечисленными нормами права именно на нем лежит обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2009 рублей.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» с Халиуллова Р.Р. материальный ущерб в сумме 60300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2009 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.