Гражданское дело № 2-1860/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Ибетовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТОМ» о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л:
Дубов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТОМ» (далее ООО «ЭСТОМ») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что согласно договору (Номер обезличен) от 13 февраля 2010 года он был принят временно на должность машиниста компрессора к ответчику. В договоре указано, что размер заработка составил 7500 рублей и премия в размере 7500 рублей. Он работал с 13 февраля 2010 года по 30 марта 2010 года. Поскольку заработную плату не выплачивали, то он перестал выходить на работу. Он воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ему необходимо содержать семью. Просит взыскать с ответчика 15000 рублей.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнил, что он считал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭСТОМ». Размер его заработка состоял из оклада 7500 рублей и премии 7500 рублей. Он работал сутки через двое, иногда через трое. При приеме на работу было оговорено, что оплата за 1 смену составит 1500 рублей. Ему фактически заплатили только 6000 рублей. Задолженность за март 2010 года составляет 15000 рублей.
Представитель ответчика – ООО «ЭСТОМ» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что ООО «ЭСТОМ» состояло в трудовых отношениях с истцом. Поскольку истец до конца свою работу не выполнил, то премия ему не начислялась. Истцу был выдан аванс 6000 рублей. Задолженность составила 1875 рублей. Всего с момента заключения договора, то есть 13 февраля 2010 года, согласно табелю учета рабочего времени, истец отработал 10 смен по 24 часа и 1 смену 12 часов. Оплата за смену составляет 750 рублей. Оклад 7500 рублей в месяц, и премия в размере 7500 рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалифи-кации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий работы, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом установлено, что стороны фактически состояли в трудовых отношениях, несмотря на то, что между ними заключен договор подряда от 13 февраля 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором (Номер обезличен) от 13 февраля 2010 года, пояснениями истца, не оспаривалось ответчиком, табелем (компрессорщики).
Так из табеля учёта рабочего времени за февраль-март 2010 года усматривается, что Дубов А.В. отработал 10 смен по 24 часа и 1 смену 12 часов, а именно в феврале : 4 смены по 24 часа – 18, 21, 25 и 28 числа, в марте 6 смен по 24 часа – 4, 11, 15, 18, 22, 25, и 1 смены 12 часов – 7 марта.
Доводы истца о том, что он работал по 30 марта 2010 года не нашли своего подтверждения.
К пояснениям свидетеля ФИО3, суд относится критически, так он не смог точно пояснить, когда истец отработал последнюю смену в марте 2010 года.
Таким образом, при определении фактически отработанного Дубовым рабочего времени, суд исходит из табеля учета рабочего времени, где указано, что истец работал у ответчика с 13 февраля по 25 марта 2010 года, и всего им отработано 11 смен.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По условиям договора, заключенного между сторонами, заработная плата истца составила 7500 рублей, премия 7500 рублей.
Как пояснил, представитель ответчика ежемесячный оклад истцу рассчитывался исходя из того, что оплата за одну смену составляла 750 рублей, то есть оклад 7500 рублей в месяц, без учета премии.
Согласно платежной ведомости Дубову А.В. выплачено 6000 рублей, что не оспаривалось истцом.
Таким образом задолженность по заработной плате Дубова А.В. за период его работы с 18 февраля по 25 марта 2010 года составила 2250 рублей (750руб.х11смен=8250руб.-6000руб.+2250руб.).
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В п. 2.1 вышеуказанного договора указано, что за выполнение работы ответчик выплачивает истцу кроме 7500 рублей, премию в размере 7500 рублей.
Суд считает, поскольку Дубов А.В. выполнял свою работу, приказ об лишении его премии не издавался, то он имеет право на получение премии пропорционально отработанному времени, следовательно, исковые требования Дубова о взыскании заработка с учетом премии подлежат удовлетворению.
Таким образом, размер премии за период работы Дубова А.В. с 18 февраля по 25 марта 2010 года составит 8250 рублей.
Общая сумма задолженности по заработной плате составит 10500 рублей (2250руб.+8250руб.=10500руб.).
Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет право на получение премия, так как до конца свою работу не выполнил, не являются основанием для отказа в иске, как указывалось выше, приказы о лишении Дубова премии не издавались, других доказательств, являющихся основанием для лишения его премии, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования Дубова А.В. подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика надлежит задолженность по заработной плате в сумме 10500 рублей, в остальной части отказать.
Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1804 рубля.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дубова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Дубова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТОМ» задолженность по заработной плате 10500 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 420 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.