Дело № 2-1954/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
при секретаре Милованове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой О.В., Абрамовой С.В. к мэрии города Ульяновска, администрации Засвияжского района г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалева О.В., Абрамова С.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Ульяновска, администрации Засвияжского района г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указали, что доверили (доверенность (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.) Ковалеву Д.В. право осуществления всех действий, связанных с оформлением их наследственных прав, а именно: принять наследство после смерти ФИО4, умершей (Дата обезличена) года, которое состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Ковалев Д.В. после сбора и подготовки всех необходимых документов получил свидетельство о праве на наследство по завещанию ((Номер обезличен)) на Ковалеву О.В. и Абрамову С.В. в ? доле каждой. По обращению в БТИ по Засвияжскому району г. Ульяновска на получение кадастрового и технического паспорта необходимого для осуществления регистрации в УФРС, был вызван техник для обследования помещения, после чего был получен требуемый документ с отметкой о сделанной перепланировке в квартире, а именно: отсутствует перегородка (материал ДСП) между комнатой и кухней (п.1), что было сделано для удобства и увеличения пространства комнаты, уменьшен коридор (п.2) за счет увеличения площади ванной комнаты (п.4), где была установлена стиральная машина. Соответственно данные изменения не были узаконены ФИО4 при жизни, а были сделаны для удобства её проживания, так как она являлась инвалидом ... Администрация Засвияжского района отказалась от согласования перепланировки указанного жилого помещения, пояснив, что она наделена полномочиями по выдаче разрешений на предполагаемую перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах, но не наделена полномочиями по принятию решения о сохранении самовольно переустроенных или перепланированных жилых помещений. Истцы просили сохранить квартиру (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... города Ульяновска в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истцы Ковалева О.В., Абрамова С.В. не явились, их представитель (по доверенности Ковалев Д.В.) поддержал исковые требования.
Представитель мэрии города Ульяновска, администрации Засвияжского района г. Ульяновска (по доверенности в одном лице) не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно заключению экспертизы перепланировка соответствует требованиям СНиП, противопожарным, санитарным нормам, а также другим требованиям законодательства. Решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Комитета ЖКХ и экологии мэрии г. - в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен.
Судом в качестве третьих лиц привлечены соседи истицы, проживающие в квартирах, находящихся выше, ниже и в квартире, стены которых соприкасаются с квартирой истцов.
Третье лицо ФИО6 (кв.(Номер обезличен)) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истцов, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что спорная квартира была в собственности ФИО4 на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан за (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., выданного комитетом по управлению городским имуществом городской администрации (мэрии) г. Ульяновска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (Номер обезличен) (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. Общая площадь квартиры составляет 24,26 кв.м., в том числе жилая – 13,4 кв.м.
(Дата обезличена)г. ФИО4 умерла. На основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО7, (Дата обезличена) г. по реестру (Номер обезличен), наследниками ФИО4 (по ?) являются ее дочери, истцы по делу – Ковалевой О.В., Абрамовой С.В.
На основании вышеуказанного завещания истцам (Дата обезличена) г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоит: из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу ..., ....
Согласно техническому паспорту по состоянию на 18 февраля 2010 г. в указанной квартире произведена перепланировка: расширение жилой площади квартиры (поз. 1) за счет нежилых помещений, увеличение площади ванной (поз. 4) за счет площади коридора (поз.2).
.
Согласно заключению эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. ЗАО «...», произведенная в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... г. Ульяновске перепланировка соответствует требованиям СНиП, противопожарным, санитарным нормам, а также другим требованиям законодательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск Ковалевой О.В., Абрамовой С.В. обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковалевой О.В., Абрамовой С.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ... г. Ульяновска в перепланированном состоянии согласно данных технического паспорта по состоянию на 18.02.2010 г.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд.
Федеральный судья: Лапина Н.П.