Гражданское дело №2-1845/2010.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
05 августа 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
при секретаре Милованове Е.Д.,
с участием адвоката Аликиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумакиной М.С. к Топтыгину В.В., Махановой О.В., Топтыгиной О.П. о признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Чумакина М.С. обратилась в суд с иском к Топтыгину В.В., Махановой О.В., Топтыгиной О.П. о признании права собственности на автомобиль. В обосновании иска указала, что она состояла в гражданском браке с ФИО6, (Дата обезличена) г. рождения, умершим (Дата обезличена) г. С 14 января 2004 г. по день его смерти они проживали с ним совместно, одной семьей в квартире истицы по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., ..., вели общее хозяйство. Доход ФИО6 состоял из пенсии. Доход истицы состоял из заработной платы (она работает в ...) и пенсии. Кроме того, истица каждое лето в отпуске работала в кафе у сестры ФИО7, давала частные уроки. Проживая в квартире истицы, ФИО6 оставался зарегистрированным по адресу: ..., ..., .... При этом в период с 27.07.2007 г. по 25.10.2007 г. он был зарегистрирован в квартире истицы по адресу: ..., .... ФИО6 с (Дата обезличена) г. являлся инвалидом ... по общему заболеванию, состоял на учете в поликлинике (Номер обезличен) г. Ульяновск. В указанной поликлинике на него была заведена медицинская карта с указанием данного места проживания. Также данный адрес места фактического жительства был указан и в выданной ему индивидуальной программе реабилитации инвалида от (Дата обезличена) г. Последний раз на приеме у врача в вышеуказанной поликлинике ФИО6 был (Дата обезличена) г., незадолго до смерти. То обстоятельство, что истица и ФИО6 вели семейную жизнь с общим бюджетом также подтверждается и тем, что ими совместно приобреталось различное имущество. В квартиру по ..., ... были куплены: мягкая мебель, стиральная машина, установлены двери. По договору от (Дата обезличена) г. ими в ООО «...» был куплен автомобиль ..., (Дата обезличена) г. выпуска, регистрационный знак (Номер обезличен), стоимостью 235 000 руб. В органах ГИБДД автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО6 Также 14 февраля 2008 г. по договору с ООО «...» на автомобиль было постановлено дополнительное оборудование на общую сумму 11 383,90 руб., что подтверждается актом выполненных работ. Впоследствии в автомобиле были установлены автомагнитола, стоимостью 6 000 руб., компьютер, стоимостью 2 000 руб., было произведено тонирование стекол, стоимостью 3 000 руб., была произведена регулировка дверей, на сиденья были куплены чехлы. Общая стоимость автомобиля составила 260 000 руб. Вышеуказанный автомобиль был приобретен за счет денежных средств истицы в размере 130 000 руб. и денежных средств в размере 130 000 руб., переданных ей в долг ее сестрой ФИО7 Указанный автомобиль с 03 марта 2008 г. по настоящее время хранится на плaтной стоянке ООО «...» по адресу: ..., .... (Дата обезличена) г. ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются его мать - Топтыгиной О.П., его сын - Топтыгину В.В., его дочь - Махановой О.В.. Они обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. Поскольку вышеуказанный автомобиль был оформлен в органах ГИБДД на ФИО6, то ответчики как наследники могут стать собственниками данного автомобиля, хотя фактически указанный автомобиль был приобретен на денежные средства истицы, в том числе на заемные средства. Истица просила признать за ней право собственности на автомобиль ..., (Дата обезличена) г. выпуска, регистрационный знак (Номер обезличен).
В судебном заседании истица Чумакина М.С. исковые требования уточнила, просила суд признать за ней право общедолевой собственности, в размере ? доли вправе на автомобиль ..., (Дата обезличена) г. выпуска, регистрационный знак (Номер обезличен)., исковых требований к Махановой О.В., Топтыгиной Т.П. не имеет, поскольку Топтыгин В.В. является единственным наследником, Маханова О.В., Топтыгина О.П. отказались от своей доли в наследстве в его пользу, Топтыгиным В.В. получено свидетельство о праве на наследство на наследство, оставшееся после смерти ФИО6
Ответчик Топтыгин В.В. в судебном заседание уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
Поскольку признание ответчика иска Чумакиной М.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчика и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Чумакиной М.С.
Ответчиков Маханову О.В., Топтыгину О.П. по данному спору от ответственности следует освободить.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-195 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чумакиной М.С. к Топтыгину В.В. о признании права собственности на долю автомобиля удовлетворить.
Признать за Чумакиной М.С. право общей долевой собственности на автомобиль (в размере ? доли в праве) ..., (Дата обезличена) г. выпуска, регистрационный знак (Номер обезличен).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Лапина Н.П.