По гр. делу № 2-1807/ 2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
30 июня 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Р.М. к ИФНС России по Засвижскому району г. Ульяновска о возложении обязанности вернуть денежные средства, ошибочно внесенные в качестве государственной пошлины, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Садыков Р.М. обратился в суд с иском к ИФНС России по Засвижскому району г. Ульяновска ( далее также – ИФНС) о возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 2 000 руб., ошибочно внесенные в качестве государственной пошлины, возмещении судебных расходов: по оплате гос.пошлины - 200 руб., почтовые расходы – 15 руб., расходы по ксерокопированию документов - 88 руб.
Иск обоснован тем, что истец как представитель ГСК « Смычки» (доверенность выдана председателем ГСК ФИО3) сдал в окно № 2 операционного зала в ИФНС документы для государственной регистрации данного кооператива, в том числе квитанцию об уплате гос. пошлины за совершение такой регистрации.
ИФНС по такому обращению вынесло решение 04 июня 2008 года об отказе в государственной регистрации данного юридического лица. Копия решения была получена почтой 09 июля 2008 года. Основанием такого отказа послужило то, что гос.пошлина была уплачена ненадлежащим лицом – она была уплачена им ( истцом), а не председателем данного кооператива ФИО3 ИФНС в этом случае посчитал, что отсутствует документ об уплате гос.пошлины.
Он в июле 2009 года вновь подал в ИФНС документы для регистрации данного юридического лица, при этом был предоставлен документ об уплате гос. пошлины от имени ФИО3 В этот раз регистрация юридического лица по представленным документам была произведена ( 15 июля 2008 года).
Он 24 сентября 2008 года обратился в ИФНС с заявлением о возврате ему денежных средств, уплаченных в первом случае в виде гос. пошлины. Ему в этом отказали, о чем имеется письменное уведомление от 02 октября 2008 года. В нем сообщается, что гос.пошлина возврату не подлежит по тем основаниям, что законом - п. 4 ст. 6 Закона № 2005 -1 «не установлены случаи возврата гос. пошлины при отказе в совершении регистрационных действий по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 23 закона № 129 – ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц» гос. пошлина и документы, представленные при государственной регистрации не возвращаются.
Истец не согласен с таким решением ИФНС, считает его необоснованным и полагает, что в данном случае имеются основания для возврата ему денежных средств, ошибочно уплаченных в качестве гос.пошлины от его имени.
В судебном заседании Садыков Р.М. поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в иске.
ФИО4, представляя по доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признала иск. Суду она, с учетом письменного отзыва на иск, пояснила следующее.
В данном случае при проверке документов, поданных 27 июня 2008 года для государственной регистрации юридического лица ( ГСК «Смычки»), было установлено, что гос. пошлина была уплачена ненадлежащим лицом – истцом. В связи с тем, что не был предоставлен документ об уплате пошлины надлежащим лицом, в совершении регистрации было отказано в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 129 – ФЗ от 08.08. 2008 г. « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Закон - ст. 333, 40 НК РФ, п. 4 ст. 6 Федерального закона « О государственной пошлины» п. 1 ст. 23 закона № 129 –ФЗ « О государственно пошлине – не предусматривает в данном случае возврата гос. пошлины.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Иск Садыкова Р.М. к ИФНС подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что истец Садыков Р.М. как представитель ФИО11 (доверенность выдана председателем ГСК ФИО3) сдал в ИФНС документы для государственной регистрации данного кооператива, в том числе квитанцию об уплате гос. пошлины за совершение такой регистрации в сумме 2 000 руб. В данной документе он был указан плательщиком пошлины.
ИФНС по такому обращению вынесло решение 04 июня 2008 года об отказе в государственной регистрации данного юридического лица. Копия решения была получена почтой 09 июля 2008 года. Основанием такого отказа послужило то, что гос.пошлина была уплачена ненадлежащим лицом – денежные средства были внесены им ( истцом), а не председателем данного кооператива ФИО3 ИФНС в этом случае посчитала, что отсутствует документ об уплате гос.пошлины.
Истец в июле 2009 года вновь подал в ИФНС документы для регистрации данного юридического лица, при этом был предоставлен документ об уплате гос. пошлины от имени ФИО3 В этот раз регистрация юридического лица по представленным документам была произведена ( 15 июля 2008 года).
Истец 24 сентября 2008 года обратился в ИФНС с заявлением о возврате ему денежных средств, уплаченных в первом случае в виде гос. пошлины. Ему в этом в письме от 02 октября 2008 года отказали. При этом ему было сообщено, что гос.пошлина возврату не подлежит. Законом - п. 4 ст. 6 Закона № 2005 -1 » не установлены случаи возврата гос. пошлины при отказе в совершении регистрационных действий по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 23 закона № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». Гос. пошлина и документы, представленные при государственной регистрации не возвращаются.
О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Эти факты подтверждаются соответственно копиями названного решения начальника ИФНС от 04 июля 2008 года об отказе в совершении регистрации юридического лица, копии чек-ордера об уплате гос. пошлины от 24.06.2008 г. на сумму 2 000 руб., копиями заявления истца в ИФНС от 24.09.2008 г. о возврате ошибочно уплаченной им пошлины и письма зам.начальника ИФНС от 02.10.2008 года об отказе в возврате такой пошлины.
Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и ( или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектами Российской Федерации и нормативными правовым актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ ( п. 1 ст. 333.16 НК РФ).
Согласно ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, в случае, если они, в частности обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.
Случаи возврата государственной пошлины установлены в статье 333. 40 НК РФ. К ним, в частности, относятся случаи, когда пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой и ряд других оснований возврата пошлины.
Вместе с тем данные правоотношения - случаи внесения платежа по уплате пошлины ненадлежащим лицом - не регулируются нормами закона относительно уплаты гос. пошлины и ее возврата.
Платеж в сумме 2 000 руб., оформленный как гос.пошлина и внесенный истцом 24.06.2008 г., не является гос. пошлиной, поскольку не был внесен лицом, указанным в статье 333. 17 НК РФ и обязанным произвести такой платеж. Истец являлся в данном случае всего лишь представителем лица, обязанным произвести такой платеж. ИФНС в указанном выше решении от 04 июля 2008 года об отказе в регистрации юридического лица фактически подтвердила данное обстоятельство.
Тем не менее, истец такой платеж внес. Внес, как выяснилось безосновательно, и, следовательно ИФНС безосновательно получила данные денежные средства.
В этой ситуации ответчика следует обязать вернуть истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 2 000 руб., внесенные и оформленные ошибочно как гос.пошлина согласно чек - ордера от 24.06.2008 г.
Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению.
Истец при обращении в суд с данным иском уплатил гос. пошлину в сумме 200 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам. Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения данных расходов 200 руб.
Требования истца о возмещении иных заявленных им расходов как судебных - почтовые расходы в сумме 15 руб., расходы по ксерокопированию документов - подлежат отклонению. Истец предоставил суду документы относительно таких расходов, содержание которых не позволяет четко определить основания таких расходов и их отношение к данному делу. Иск Садыкова Р.М. поступил в суд 08 июня 2010 года. Почтовые квитанции указывают на расходы истца в сумме 15 руб. 24 сентября 2008 года. В товарном и кассовом чеках от 19 апреля 2010 года указано, что за ксерокопирование документов понесены расходы в сумме 88 руб. Однако не указаны - какие документы отксерокопированы. Количество документов, предоставленных в суд, и сумма таких расходов не соотносятся друг с другом. Истец в судебном заседании не смог объяснить - какие документы он ксерокопировал, в каких количествах.
Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов – почтовые расходы, расходы по ксерокопированию документов, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Садыкова Р.М. к ИФНС России по Засвижскому району г. Ульяновска удовлетворить частично.
Обязать ИФНС России по Засвижскому району г. Ульяновска вернуть Садыкову Р.М. денежные средства в сумме 2 000 руб., внесенные ошибочно в виде гос. пошлины в связи с государственной регистрацией юридического лица - ФИО6, в соответствии с чек-ордером от 24.08.2008 г.
Взыскать с ИФНС России по Засвижскому району г. Ульяновска в пользу Садыкова Р.М. в счет возмещения судебных расходов 200 руб.
В удовлетворении требования Садыкова Р.М. о возмещении судебных расходов по ксерокопированию документов, расходов по оплате услуг организации почтовой связи, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.