гражданское дело № 2-2129/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г.Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе
федерального судьи С.К.Полуэктовой
с участием Л.П.Ашаниной
при секретаре Т.Н.Щегольковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнетдинова А.М. к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л :
Айнетдинов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (ОАО «УАЗ») о взыскании морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование иска указал, что работал в цехах (Номер обезличен)(Номер обезличен),43 Ульяновского автомобильного завода с 1971 года по 2005 год в должностях слесаря-сборщика, слесаря механосборочных работ в цехе сборки и сдачи автомобилей. С 2005 года по 2009 года - в должности слесаря механосборочных работ, получил профессиональное заболевание: вегетативно-сенсорная полинейропатия рук с трофическим нарушениями в костях рук (эпикондилит, деформирующий артроз межфаланговых суставов), возникшего в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Ему установлено 30 % утраты трудоспособности на срок с 22 июня 2010 года бессрочно. Не может выполнять работы, связанные с физической нагрузкой. В быту любые физические действия, связанные с выполнением домашней работы, затруднены: мешают боли в кистях, локтевых, плечевых суставах. Руки немеют, их постоянно сводит судорогой. Слабость в кистях рук не позволяет удерживать предметы, они выпадают и разбиваются. Ухудшение здоровья вызывает депрессивное состояние. Просил взыскать с ОАО «УАЗ» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 90 000 руб..
В судебном заседании истец Айнетдинов А.М. иск поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО «УАЗ» в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что не отрицают факт работы истца на их предприятии во вредных условиях. Не оспаривал наличие права на возмещение морального вреда в связи с полученными профессиональными заболеваниями. Однако считают размер компенсации морального вреда, заявленный истцом завышенным.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Установлено, что Айнетдинов А.М., истец по делу, работал в ОАО «УАЗ» (ранее Ульяновский автомобильный завод им. В.И.Ленина, АО «УАЗ», АООТ «УАЗ») с 26 июля 1966 года по 01 февраля 1967 года учеником сварщика, с 01 февраля 1968 года по 13 мая 1968 года и с 06 июня 1968 года по 28 октября 1968 года 1968 года, с 22 декабря 1970 года по 15 февраля 1971 года - слесарем-ремонтником. С 04 марта 1971 года по 02 августа 1971 года, с 09 сентября 1971 года по 01 сентября 1978 года - слесарем сборщиком, а с 01 сентября 1981 года по 31 марта 2009 года - слесарем механосборочных работ. Данные обстоятельства подтверждаются представленной трудовой книжкой истица, не оспаривались ответчиком в судебном заседании и принимается судом.
В 2004 году после обследования в Ульяновском областном центре профпатологии Айнетдинова А.М. впервые установлен диагноз профессионального заболевания: вегетативно-сенсорная полиневропатия рук с костно-трофическими нарушениями в костях (эпикондилит, деформирующий артроз межфаланговых суставов) от комплекса производственных факторов, что усматривается из представленного выписного эпикриза профцентра. Последним обследованием в профецентре в 2010 году истцу установлен диагноз профессионального заболевания: вегетативно-сенсорная полиневропатия рук с костно-трофическими нарушениями в костях (эпикондилит, деформирующий артроз межфаланговых суставов) от комплекса производственных факторов. НФС II. Стойкий болевой синдром. Освидетельствованием медико-социальной экспертизы от 22 июня 2010 года истцу установлено 30 % степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с названным профзаболеванием. Из справки медико-социальной экспертизы усматривается, что причиной утраты трудоспособности является профессиональное заболевание.
Согласно ст.8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Из материалов дела усматривается, что профессиональное заболевание у истца возникло в ходе длительной трудовой деятельности в организации ответчика во вредных условиях труда по профессии слесаря механосборочных работ на участке обработки и сдачи автомобилей грузового модельного ряда в цехе сборки и сдачи автомобилей ОАО «УАЗ», класс 3.3, в условиях локальной вибрации. Как слесарь механосборочных работ, истец работал стоя до 80 % рабочего времени (класс 3.1). Работы по сборочным операциям сопровождались воздействием вредных производственных факторов: локальной вибрацией, производственным шумом, региональной мышечной нагрузкой со стереотипностью и монотонностью движений при выполнении повторяющихся однотипных операций, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления). Процент вины предприятия определен в 100 %, наличие вины работника не установлено.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд находит вышеустановленным причинение истцу вреда здоровью, то есть причинение вреда его нематериальным благам, наличие как физических, так и нравственных страданий, и соответственно возможным взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ОАО «УАЗ» в причинении профессионального заболевания истцу в 100 %, наличие на данном предприятии указанных выше вредных производственных факторов, в результате которых у истца развились профессиональные заболевания, длительность работы истца в организации ответчика, нетрудоспособность истца в своей профессии ввиду профессионального заболевания. Суд также учитывает наличие у него 30 % утраты профессиональной трудоспособности, стойкость полученного профессионального заболевания, ухудшение заболевания. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 руб..
Удовлетворяя иск, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в порядке ст.103 ГПК РФ в размере 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Айнетдинова А.М. к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Айнетдинова А.М. к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» 50 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: С.К.Полуэктова