Гражданское дело (Номер обезличен) г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г. ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Юрия Александровича к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что (Дата обезличена) года около 18 часов 05 минут в районе дома (Номер обезличен) по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомашиной ГАЗ-3110 г.н. С 298 ОК, допустил на него наезд. (Дата обезличена) года он получил от УГИБДД УВД по ... постановление о прекращении административного дела в отношении ответчика. Данное постановление им обжаловалось в ...ном суде .... В ходе рассмотрения дела ему было разъяснено, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия и размер материального ущерба, причиненного потерпевшему определяется в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем он отозвал свою жалобу. В результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью причинен вред средней тяжести, и получены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом тела, акромиального (плечевого) стериального (грудного) концов левой ключицы со смещением, ушибленная рана мягких тканей головы в теменной области, подкожная гематома в затылочной области слева, гематома, ссадина мягких тканей левого коленного сустава, левой голени. В результате чего он получил частичную утрату общей трудоспособности моральный вред здоровью, временно не работал на протяжении 3 месяцев. Кроме того, в результате причиненного вреда здоровью ему пришлось нести дополнительные расходы на лекарства и транспортные расходы на проезд в медицинские учреждения в размере 2380 рублей. Просит суд взыскать с ответчика возмещение утраты потерянного заработка за 3 месяца исходя из 3 МРОТ в сумме 12990 рублей, компенсацию морального вреда 70000 рублей, расходы на приобретение лекарств и транспортные расходы в сумме 2380 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивал, просил с ответчика возмещение утраты потерянного заработка за 3 месяца исходя из 3 МРОТ в сумме 12990 рублей, компенсацию морального вреда 70000 рублей, расходы на приобретение лекарств и транспортные расходы в сумме 2380 рублей, расходы на отправку телеграммы ответчику 177 рублей 02 копейки, доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что (Дата обезличена) года около 18 часов 05 минут в районе ... по ... в ... он переходил дорогу в не установленном месте, так как поленился дойти до пешеходного перехода. Дорога была двухсторонней. Подойдя к дороге он посмотрел направо и увидел автомобиль УАЗ. Когда автомашина проехала, начал переходить дорогу, при этом до автомобиля ГАЗ-3110 было около 30 метров. Не доходя до обочины 1 метр он почувствовал удар по ногам. В этот день он употреблял спиртные напитки. В результате этого он получил телесные повреждения. От прохождения лечения в больнице он отказался, так как посчитал, что дома он быстрее выздоровит. Он проходил лечение в Засвияжском травмпунке. По рекомендации врача покупал мази. Он приобретал также морскую соль, так как соляные ванны помогали быстрее зажить ушибам на ногах. Кроме того ему был наложен гипс на ключицу, который сняли через полтора месяца. В течение 3 месяцев он не мог работать из-за полученных травм. До этого он официально нигде не работал.
Представитель истца ФИО4, действующий в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании на иске настаивал, доводы, изложенные в иске и истцом, поддержал. Суду дополнил, что он на своем транспорте возил истца в 3 раза в МУЗ ЦК МСЧ, один раз в УОКБ, и 10 раз в Засвияжский травмпункт для прохождения лечения. В связи с данными поездками истец понес расходы на оплату бензина в сумме 499 рублей 96 копеек.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что (Дата обезличена) года около 18 часов 05 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 3110. Он двигался по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью 40-45 км/ч. В районе ... по ... из-за задней части встречного транспортного средства на дорогу, в неустановленном месте вышел пешеход ФИО4 Он сразу применил торможение, но избежать наезда не удалось. Считает виновником данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3, который находился в алкогольном состоянии и переходил дорогу в не установленном месте. В момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована не была, так как закончился срок действия договора. Его ежемесячный доход составляет около 7500-8000 рублей. Кроме автомашины «Волга» он имеет в собственности автомашину ГАЗЕЛЬ, которую сдает в аренду. Он имеет на иждивении ребенка инвалида.
Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» привлеченный к участию в процессе судом в качестве ответчика, в судебное заседание не явился.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, административного материала (Номер обезличен) по факту ДТП от (Дата обезличена) года, материала (Номер обезличен) ... суда ... по жалобе ФИО3 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, медицинскую карту ЦК МСЧ (Номер обезличен) стационарного больного ФИО3, медицинскую карту амбулаторного больного ЦК МСЧ травмпункт (Номер обезличен) ФИО3, медицинскую карту амбулаторного больного (Номер обезличен) МУЗ ЦК МСЧ на имя ФИО3, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п.1). Обязанность возмещения вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)… (п.2).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.
В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вред.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсация морального вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 6 ч.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев причинения морального вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (Дата обезличена) года в 18 часов 05 минут в районе ... по ... в ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3110 г.н. С 298 ОК 73, допустил наезд на пешехода ФИО3. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (Номер обезличен) по факту ДТП от (Дата обезличена) года, пояснениями сторон.
ФИО2. на момент дорожно-транспортного происшествия (Дата обезличена) года являлся законным владельцем автомобиля ГАЗ 3110 г.н. С 298 ОК 73, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС, страховыми полисами.
Из административного материала (Номер обезличен) усматривается, что постановлением и.о. инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ФИО5 УВД по ... производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В постановлении также указано, что в данном дорожно-транспортном происшествии усматривается нарушение пешеходом ФИО3 п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, а именно он переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода перед близко идущим транспортным средством, не убедившись в собственной безопасности. Постановление вступило в законную силу.
Согласно, проведенного в рамка вышеуказанного административного расследования заключения эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебного- медицинской экспертизы» у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом тела, акромиального (плечевого) стериального (грудного) концов левой ключицы со смещением, ушибленная рана мягких тканей головы в теменной области, подкожная гематома в затылочной области слева, гематома, ссадина мягких тканей левого коленного сустава, левой голени. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться (Дата обезличена) года при обстоятельствах изложенных определении. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровью.
По сообщению МУЗ ЦК МСЧ от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) ФИО3 находился на амбулаторном лечении в травмпункте МУЗ ЦК МСЧ с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года с диагнозом: закрытый перелом левой ключицы без смещения, ушибленная рана волосистой части головы.
Из медицинской карты амбулаторного больного (Номер обезличен) МУЗ ЦК МСЧ усматривается, что бригадой Засвияжской подстанции скорой помощи (Номер обезличен) ФИО3 (Дата обезличена) года в 19.00 часов доставлен в ЦК МСЧ с закрытой травмой живота, закрытым переломом ключицы, ушиб левого коленного сустава, сбит автомобилем ГАЗ 3110 г.н. с 289 ОК 73.
Согласно медицинской карте ЦК МСЧ (Номер обезличен) ФИО3 (Дата обезличена) года обращался в приемной покой, от дальнейшего лечения отказался, о чем имеется расписка.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, в связи с чем испытывал физические страдания, а также нравственные страдания: переживания по поводу состояния своего здоровья, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
ФИО2 работает у ИП ФИО6 водителем, его заработная плата составляет 4500 рублей. Кроме автомашины ГАЗ 3110 г.н. С 298 ОК 73, в собственности имеет автомашину Газель, которую сдает в аренду.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства случившегося ДТП (в том числе, что пешеход ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте) степень вины ответчика, нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 60000 рублей.
Суд считает, что доводы ответчика о том, что в дорожно-транспортным происшествии виновен истец, не являются основанием для отказа в иске, так как согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев причинения морального вреда.
Из страхового полиса ВВВ (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года усматривается, что гражданская ответственность владельцев транспортного средств ГАЗ 3110 г.н. С 298 ОК 73 застрахована в филиале ООО «РСГ-ПОВОЛЖЬЕ» (в настоящее время ООО «РОСГОССТРАХ») на срок с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года, вследствие чего последним был выдан страховой полис.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована не была, то в иске к ООО «РОСГОССТРАХ» следует отказать.
Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Согласно представленным истцом товарных и кассовых чеков им понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, мазей (гель), морской соли на сумму 1885 рублей 50 копеек
Суд считает, что заявленные ФИО3 требования о взыскании расходов на приобретение лекарств удовлетворению не подлежат, поскольку согласно заключению ВК (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года истец получил следующее лечение по программе госгарантия (бесплатно): гипсовая иммобилизация Дезо левой верхней конечности в течении 30 дней, магнитотерапия (Номер обезличен), парфинолечение (Номер обезличен), ЛФК (Номер обезличен), медикаментозные препараты за время лечения не назначались. Таким образом, истцом не представлены суду доказательства о том, что он нуждалась в этих лекарствах и не имел права на их бесплатное получение.
Суд считает, что понесенные истцом транспортные расходы подлежат удовлетворению, так как из представленных медицинских карт, в частности из медицинской карты амбулаторного больного ЦК МСЧ травмпункт усматривается, что ФИО3 прошел курс лечения с 29 января по (Дата обезличена) года 10 сеансов ЛФК, магнит, парафин, то есть, вынужден был ездить на лечение и нести расходы на проезд в лечебное учреждение.
В силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не работал, что подтверждается копией трудовой книжки и пояснениями истца.
Постановлением ФИО7 от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) устанолвена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2010 года для трудоспособного населения в 5956 рублей.
Размер утраченного заработка за три месяца составил 17868 рублей (5956руб.х3мес.=17868руб.).
Суд не принимает расчет истца о размере утраченного заработка, так как в силу вышеуказанных норм права размер утраченного потерпевшим заработка исходит из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а не из размера минимальной оплаты труда.
Таким образом, иск ФИО3 о возмещении утраченного заработка подлежит удовлетворению в сумме 17868 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 934 рубля 71 копейка.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате по отправке телеграммы 177 рублей 02 копейки.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194. 197. 198. 199 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 Юрия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 Юрия Александровича с ФИО2 возмещение утраченного заработка 17868 рублей, компенсацию морального вреда 60000 рублей, транспортные расходы 499 рублей 96 копеек, расходы по отправке телеграммы 177 рублей 02 копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 934 рубля 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный в течение десяти дней.
Судья: ФИО0