Гражданское дело № 2-1824/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Систука П.В к Старковой О.Г. о компенсации морального вреда, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» о взыскании утраченного заработка,
У С Т А Н О В И Л :
Систук П.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Старковой О.Г. о взыскании компенсации морального вреда, ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании утраченного заработка. В обоснование иска указав, что (Дата обезличена)г. около 17:20 он переходил проезжую часть ул. ... в г. Ульяновске в районе дома (Номер обезличен). Убедившись, что машин, движущихся в попутном направлении нет, он дошел до середины проезжей части и остановился, чтобы пропустить автомобиль, который двигался в направлении с ул. ... к ул. .... В этот момент, он увидел, что в 3-х метрах слева, со стороны ул. ..., не снижая скорости, на него движется автомобиль, которым управляла ответчица. Через несколько секунд указанный автомобиль совершил на него наезд. Впоследствии он узнал, что автомобилем марки ... регистрационный знак (Номер обезличен) управляла ответчица – Старкова О.Г. С места ДТП на машине скорой помощи его доставили в БСМП. В результате ДТП ему был причинен закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением, что согласно заключению эксперта причинило тяжкий вред здоровью. Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от (Дата обезличена)г. установлено, что Старкова О.Г., проявив преступную небрежность, отвлекаясь от управления своим автомобилем, не могла своевременно обнаружить его, стоящего на проезжей части, не приняла мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля, в результате чего совершила на него наезд. В соответствии с материалами уголовного дела, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Авксентьевой Р.М., которая передала его по доверенности Старковой О.Г. Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». В связи с полученной травмой он находился на стационарном лечении с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) года, перенес операцию, длительный период времени был прикован к постели, находился в лежачем состоянии и не мог ходить. Также не мог обойтись без посторонней помощи, в связи с чем нуждался в постороннем уходе. С (Дата обезличена)г. и по настоящее время утрата его трудоспособности составляет 100 %. По медицинским показаниям предстоит еще одна операция и скорее всего инвалидность. Работает в ООО «...» в должности .... Среднемесячный заработок, рассчитанный в соответствии со ст. 1086 ГК РФ составляет 12 903 руб. 35 коп. При расчете приняты следующие месяцы: (Дата обезличена). – (Дата обезличена)., (Дата обезличена) – (Дата обезличена)., (Дата обезличена) – (Дата обезличена). Перед рассмотрением в суде уголовного дела, Старкова О.Г., для смягчения ответственности перечислила ему по почте 20 000 руб., однако он считает, что компенсация морального вреда должна быть оценена в 150 000 руб. Просит взыскать со Старковой О.Г. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., с ООО «Росгосстрах-Поволжье» денежную выплату в возмещение утраченного заработка, с учетом уточнений исковых требований, единовременно за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. в сумме 99 775 руб.
В судебное заседание истец не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Старкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещалась.
Представитель ответчика в судебном заседании иск о взыскании компенсации морального вреда не признал, указав, что Старкова О.Г. выполнила свои обязательства перед Систуком П.В. по возмещению морального вреда, перечислив 20 000 руб. ему путем почтового перевода.
Представитель ООО «Росгосстрах-Поволжье» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Авксентьева Р.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда от (Дата обезличена)г. установлено, что (Дата обезличена)г. около 17:20 Старкова О.Г., управляя по доверенности от Авксентьевой Р.М. технически исправным автомобилем марки ... регистрационный знак (Номер обезличен), двигалась по ул. ... г. Ульяновска в направлении от ул. ... к ул. ... со скоростью 20 км/ч. При подъезде к участку указанной автодороги, расположенному напротив дома (Номер обезличен) по ул. ... в г. Ульяновске, проявив преступную небрежность, отвлеклась от управления своим автомобилем, вследствие чего не смогла своевременно обнаружить стоящего на проезжей части пешехода Систука П.В., не приняла мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля, в результате чего совершила на него наезд. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Старковой О.Г., пешеходу Систуку П.В. причинено телесное повредение: закрытый перелом правой бедренной кости со смещением, которое причинило тяжкий вред здоровью.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что собственником транспортного средства марки ... регистрационный знак (Номер обезличен) на момент ДТП являлась Авксентьева Р.М. Старкова О.Г. управляла указанным автомобилем по доверенности, выданной Авксентьевой Р.М., то есть управляла транспортным средством на законном основании.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ... регистрационный знак (Номер обезличен) Авксентьевой Р.М. был застрахован в ООО «Росгосстрах-Поволжье», срок страхования - с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису ВВВ (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., ответственность по возмещению утраченного заработка истцу должно нести ООО «Росгосстрах-Поволжье».
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В силу ст. 12 того же закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Установлено, что Систук П.В. работает в обществе с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») с (Дата обезличена)г. в должности ..., о чем свидетельствует предоставленная справка из указанного общества.
В период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. включительно Систук П.В. находился на больничном листе, который оплачен ему по месту работы в сумме 85 040 руб. 98 коп.
При определении размера утраченного заработка истца суд учитывает положения ст. 1086 ГК РФ).
Согласно сведениям предоставленным ООО «...» с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. Систук П.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы. За указанный месяц ему была начислена заработная плата в сумме 4 545 руб. 45 коп.
Таким образом, с учетом положений ст. 1086 ГК РФ, суд заменяет не полностью отработанный Систуком П.В. (Дата обезличена) – (Дата обезличена). предшествующим полностью отработанным месяцем – (Дата обезличена)
Суд считает возможным не производить замену месяца (Дата обезличена), в котором истец находился в очередном отпуске, на предшествовавший полностью отработанный месяц (Дата обезличена), поскольку согласно справке работодателя Систука П.В., а также справок 2-НДФЛ в (Дата обезличена) ему была начислена заработная плата в сумме 15 404 руб. 42 коп. Суд считает возможным учесть указанный размер заработной платы при определении утраченного заработка. При этом суд руководствуется положениями ст. 1086 ГК РФ, согласно которым в состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Из предоставленных ООО «...» справок о заработной плате Систука П.В., справок формы 2-НДФЛ следует, что за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (за исключением (Дата обезличена)) истцу в общей сумме была начислена заработная плата в размере 153 303 руб. 51 коп., в связи с чем среднемесячный заработок истца составляет:
153 303 руб. 51 коп. : 12 месяцев = 12 775 руб. 29 коп.
Исходя из определенного среднего заработка истец Систук П.В. в период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г., количества рабочих дней с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с учетом замены неполного месяца (Дата обезличена) на предыдущий отработанный полный месяц (Дата обезличена), мог получить 95 940 руб. 91 коп.:
(Дата обезличена): 12 775 руб. 29 коп.
(Дата обезличена): 12 775 руб. 29 коп. : 23 раб. дн. х 18 раб. дн. = 9 998 руб. 05 коп.
(Дата обезличена): 12 775 руб. 29 коп.
(Дата обезличена): 12 775 руб. 29 коп.
(Дата обезличена): 12 775 руб. 29 коп.
(Дата обезличена).: 12 775 руб. 29 коп.
(Дата обезличена): 12 775 руб. 29 коп.
(Дата обезличена): 12 775 руб. 29 коп. : 22 раб. дн. х 16 раб. дн. = 9 291 руб. 12 коп.
Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно ст. 1086 предусматривает, что при определении размера утраченного заработка учитывается выплаченное пособие за период временной нетрудоспособности.
С учетом того, что истец получил за названный период в счет оплаты по больничному листу в сумме 85 040 руб. 98 коп., утраченный заработок составляет:
95 940 руб. 91 коп. – 85 040 руб. 98 коп. = 10 899 руб. 93 коп.
Таким образом, размер утраченного заработка, исчисленного в соответствии с правилами вышеприведенных норм закона за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. составляет 10 899 руб. 93 коп.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как указывалось выше приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от (Дата обезличена)г. установлена вина ответчика Старковой О.Г. в дорожно-транспортном происшествии произошедшем (Дата обезличена)г.
В результате дорожно-транспортного происшествия Систуку П.В. причинено телесное повреждение: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением, которое причинило тяжкий вред здоровью как вызвавшее расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Указанная степень тяжести вреда здоровью объективно подтверждается заключением эксперта (Номер обезличен) и не оспаривается сторонами по делу.
В связи с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия вредом здоровью находился на больничном листе с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г., то есть более восьми месяцев, что подтверждается представленными суду сведениями из ООО «...», копией больничного листа.
Таким образом, на протяжении определенно долгого периода времени истец испытывал физические страдания, боль, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, а также нравственные страдания: переживания по поводу состояния своего здоровья.
Ответчик Старкова О.Г., (Дата обезличена) года рождения, является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В период рассмотрения судом уголовного дела возместила истцу моральный вред в сумме 20 000 руб., что было также учтено истцом и указано в исковом заявлении.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным исковые требования Систука П.В. о взыскании со Старковой О.Г. компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 436 руб., со Старковой О.Г. в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 200 руб.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Систука П.В к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.
Исковые требования Систука П.В к Старковой О.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» в пользу Систука П.В утраченный заработок за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. в сумме 10 899 руб. 93 коп.
Взыскать со Старковой О.Г. в пользу Систука П.В в счет возмещения морального вреда 150 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 436 руб.
Взыскать со Старковой О.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Е.Н.Саенко