о признании права собственности

Гр. дело № 2-1838/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2010 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рдюковой А.В. к мэрии г. Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на жилое имущество в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Рдюкова А.В. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое имущество в порядке приватизации. В обосновании иска указала, что на основании ордера (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., выданного строительным объединением «...», истица заселилась в спорную комнату общей площадью 13,47 кв.м. и зарегистрировалась. Истица (Дата обезличена) г. перерегистрировалась и до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорной комнате. (Дата обезличена) г. истица зарегистрировала брак с ФИО2, и взяла фамилию мужа. (Дата обезличена) г. у истицы родилась дочь ФИО3, которая в настоящее время зарегистрирована с отцом по адресу: ..., ..., ..., .... Согласно лицевого счета квартиросъемщика истица постоянно оплачивает коммунальные услуги и не имеет задолженности. В сентябре 2008 г. истица обратилась в отдел по учету и распределения жилой площади мэрии г. Ульяновска с заявлением о выдачи договора социального найма на комнату (Номер обезличен), расположенную по адресу: ..., ..., .... Данный договор необходим истице для приватизации занимаемого жилого помещения. Согласно письму (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. истице отказано в заключение договора социального найма на спорную комнату с указанием о том, что истица по указанному адресу не проживает. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, так как указанную жилую площадь она занимает с 2000 г., зарегистрирована в комнате также с 2000 г., оплачивает все коммунальные услуги. Рдюкова А.В. другого жилья не имеет, какого-либо жилья в порядке приватизации ранее не получала. Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска письмом за (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. известил истицу о том, что в приватизации занимаемого жилья ей отказано. Из-за того, что родители истицы являются инвалидами и проживают в сельской местности, истица вынуждена выезжать по месту их нахождения и ухаживать за ними, однако эти выезды никогда не превышают 2-3 месяцев, и истица с момента заселения не переставала пользоваться указанным жилым помещением. Отказ мэрии считаем незаконным. Просила признать за ней и ее дочерью ФИО3 право собственности в порядке приватизации на спорную комнату.

В судебное заседание истица Рдюкова А.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее в судебном заседании уточняла исковые требования, просила признать за ней право собственности на спорную комнату, указав, что по соглашению с мужем решили, что дети будут зарегистрированы у отца, после приватизации комнаты, они улучшат свои жилищные условия путем продажи спорной комнаты и материнского капитала.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования Рдюковой А.В. поддержала.

Представитель мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признает, ранее в судебном заседании представитель ответчика поясняла, что истица заселилась в спорную комнату в 1999 г., ей было предоставлено койко-место. Общежитие предназначено для временного проживания граждан в связи с работой, учебой и т.д. С истицей не заключен договор социального найма. В 2008 г. истица обращалась в мэрию г. Ульяновска с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано, так как в ходе выезда специалиста мэрии по адресу спорной комнаты было установлено, что Рдюкова А.В. в комнате не проживает, в комнате проживали на тот момент квартиранты.

Судом привлечен в качестве третьего лица комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, его представитель в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в возражениях указали. Что в настоящее время не имеется документов о предоставлении Сюмма (Рдюковой) А.В. указанного помещения на основании договора социального найма, в связи с чем отсутствуют основания полагать, истица занимает спорную комнату по договору социального найма, следовательно, оформление документов на приватизацию указанного помещения не представляется возможным. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО2 уточненные исковые требования Рдюковой А.В. поддержал, указав, что не возражает, чтобы жена приватизировала спорную комнату только на себя, двое их малолетних детей зарегистрированы на постоянной основе по месту его регистрации- ... ... ..., впоследствии они с женой решили улучшить свои жилищные условия, продав комнату спорную, использовать материнский капитал, поскольку в сельской местности работать негде. Его жена постоянно проживала в спорной комнате, периодически приезжала в деревню, просил иск удовлетворить.

Суд с учётом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.61 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений –бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектом Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истице Рдюковой (до брака Сюмма) А.В. на основании ордера (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., выданного ... и социальной сферы «...».

Рдюкова (Сюмма) А.В. вселилась и проживала в комнате (Номер обезличен) квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) пор ... ..., комната общей площадью 13,47 кв.м.

Истица зарегистрирована в указанной комнате с (Дата обезличена)г.

(Дата обезличена)г. ... и социальной сферы «...» заключило с Сюмма (Рдюковой) А.В. договор социального найма жилого помещения (комната на 2 койко-место).

(Дата обезличена) г. истица зарегистрировала брак с ФИО2, от брака имеют двоих детей, дочь ФИО3, (Дата обезличена) г. рождения и сына ФИО12, (Дата обезличена)г. рождения, дети зарегистрированы по месту регистрации отца: ..., ..., ..., ....

Согласно лицевому счету квартиросъемщика истица постоянно оплачивает коммунальные услуги и не имеет задолженности.

В сентябре 2008 г. истица обращалась в отдел по учету и распределения жилой площади мэрии г. Ульяновска с заявлением о выдачи договора социального найма на комнату (Номер обезличен), расположенную по адресу: ..., ..., ....

Согласно письму (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. истице отказано в заключение договора социального найма на спорную комнату с указанием о том, что истица по указанному адресу не проживает.

Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска письмом за (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. известил истицу о том, что в приватизации занимаемого жилья ей отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Рдюкова (Сюмма) А.В. проживает на спорной жилой площади с 1999г., зарегистрирована в комнате (Номер обезличен) квартиры (Номер обезличен) ... по ... ... также с (Дата обезличена)г., оплачивает коммунальные услуги.

Факт проживания истицы в спорной комнате подтвержден показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5

Так, свидетель ФИО5 поясняла, что истица постоянно проживает в спорной комнате, после рождения дочери стала периодически уезжать в деревню, т.к. муж не работает, трудно содержать семью, но проживает в спорной комнате 2-3 недели в месяц, в комнате имеются все необходимые вещи для проживания: мебель, постельные принадлежности, бытовая техника и т.д.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО6

Факт проживания в спорной комнате истицы также подтверждается копией акта инвентаризации общежития с целью упорядочения нумерации квартир (комнат) в доме, необходимой для последующей приватизации от (Дата обезличена)г., при обследовании было установлено, что Рдюкова А.В. проживает в спорной комнате (Номер обезличен) (ранее комната (Номер обезличен) (Номер обезличен)).

Истица производит оплату коммунальных услуг в связи с пользование спорной комнатой, что подтверждается копией левого счета.

Таким образом, истице, как указано выше было предоставлено два койко-место в общежитии, расположенном в ... по ... в .... Она по указанию администрации общежития заняла спорную комнату. У нее в соответствии с положениями ст. 109 ЖК РСФСР возникло право пользования местом в общежитии.

В январе 2005г. здание – ... по ... было передано в ведение администрации г. Ульяновска. Истица на данное время занимала на законных основаниях спорную комнату, продолжает пользоваться ей, не отказывался от прав на нее. Ее право пользования данной комнатой органом местного самоуправления, прежним владельцем данного здания не оспаривалось.

После перехода данного здания в ведение мэрии г. Ульяновска право истицы в пользование койко-местами в спорной комнате, учитывая положения ст. 7 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действии Жилищного Кодекса РФ», трансформировалось в право пользования спорной комнатой как муниципальным жилым помещением.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Рдюкова Р.А. имеет право на указанное жилое помещение, она занимает его фактически на условиях социального найма.

Согласно сведениям Ульяновского областного Государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Рдюкова А.В. другого жилья не имеет, правом на приватизацию когда-либо не пользовалась.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рдюковой А.В. о признании за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рдюковой А.В. к мэрии г. Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на жилое имущество в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рдюковой А.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... ..., доля в праве 2/100 долей, что соответствует комнате (Номер обезличен) указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Н.П. Лапина