Гражданское дело № 2-2338/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукьянова О.А. на действия судебного пристава исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Лукьянов О.А. обратился в суд с заявление на действия судебного пристава исполнителя Засвияжского Отдела службы судебных приставов УФСПП по Ульяновской области Кудряшовой М.И., указав, что из уведомления Сенгилеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области об аресте ? доли квартиры, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: ... ... р.п. ..., ..., ..., .... Регистрации ареста произведена на основании постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Кудряшовой М.И. от 18 июня 2010 года о наложении ареста на имущества должника. При обращении к судебному приставу, было разъяснено, что вышеуказанное постановление вынесено на основании заявлений Банка ВТБ 24 (ЗАО) по исполнительному листу (Номер обезличен) от 21 декабря 2009 года Ленинского районного суда г. Ульяновска. Считает, что данные действия судебного пристава исполнителя Кудряшовой М.И. не законными по следующим основаниям. По решению Ленинского районного суда г. Ульяновска 21 декабря 2009 года иск Банка ВТБ 24 к нему и его бывшей супруги Лукьяновой О.Е. кредитный договор от 19 октября 2007 года расторгнут, взыскано в солидарном в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ним задолженность по кредитному договору 1686329 рублей 58 копеек, проценты 192247 рублей 11 копеек, пени в сумме 14106 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины по 7781 рубль 71 копейка с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ... установив первоначальную продажную стоимость 1900000 рублей. Решение вступило в законную силу (Дата обезличена) года. (Дата обезличена) года во исполнение данного решения был наложен арест квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Банк не заявлял требований о наложении ареста на квартиру в ..., предметом залога она не являлась. Разница между взысканной суммой и продажной стоимости квартиры составила 464 рубля 55 копеек, что не соответствует объему требований взыскателя к мерам принудительного исполнения путем наложения ареста на ? долю другой квартиры. Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кудряшовой М.И. от 18 июня 2010 года о наложении ареста на имущества должника на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... ..., ..., ..., ..., обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кудряшовой М.И. снять наложение ареста на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... р.п. ..., ..., ..., ..., принадлежащую Лукьянову О.А.
В судебном заседании от заявителя Лукьянова О.А. поступило заявление о прекращении гражданского дела, в связи с отказом от заявления, в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области требований о снятии с ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... ... р.п. ..., ..., ..., ...
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии такой нормы исходя из принципов осуществления правосудия РФ.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд принимает отказ заявителя от жалобы на действия судебного пристава исполнителя.
Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по рассмотрению заявления на действия судебного пристава исполнителя.
Руководствуясь п.1 ст. 39, абз 3 ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от заявителя Лукьянова О.А. отказ от заявления.
Производство по делу по заявлению Лукьянова О.А. на действия судебного пристава - исполнителя прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья С.Ю. Иванова