Гражданское дело № 2-1912/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой Г.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье», открытому акционерному обществу «Завод крупнопанельного домостроения № 2» о возмещении ущерба, причиненного проливом
У С Т А Н О В И Л :
Ибрагимова Г.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченно ответственностью «Альфаком-Засвияжье», открытому акционерному обществу «Завод крупнопанельного домостроения № 2» (далее Завод КПД-2) о возмещении ущерба, причиненного проливом. В обосновании иска указала, что 01 октября 2008 года между ней и Заводом КПД-2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... корпус ... квартира ... Дом 30 июня 2008 года введен в эксплуатацию застройщиком Заводом КПД-2. 12 апреля 2010 года около 15.00 часов в результате аварии системы внутриквартирного отопления в квартире ... ... подъезда вышеуказанного дома, принадлежащей Заводу КПД-2. Причина аварии – нарушение герметичности резьбового соединения между муфтой и к.гайкой на нижней подводке чугунного радиатора в спальной квартиры .... После обнаружения аварии, она обратилась в ООО «...», было отключение стояков системы отопления. В результате пролива поврежден шкаф гардеробный, диван с ортопедическим матрацем, стены и пол. Согласно отчету (Номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта составила 39945 рублей, стоимость поврежденной мебели 144216 рублей. 21 мая 2010 ответчику направлена претензия, однако до настоящего времени ответ не получен. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 184161 рубль, расходы по оценке 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5100 рублей.
Впоследствии исковые требования уточнила, просила с ответчиков материальный ущерб в сумме 98574 рубля, расходы по оценке 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5100 рублей.
В судебное заседание истица Ибрагимова Г.Д. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель истца Черников Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что квартиры истицы находиться на 4 этаже 4 подъезда.
В судебном заседании представитель ответчика открытого акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения № 2» иск не признал, поскольку считают себя не надлежащими ответчиками, доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Суду дополнил, что квартира ... корпус ... ... по ... в ... на момент пролива принадлежала Заводу КПД-2.
Представитель ответчика общества с ограниченно ответственностью «Альфаком-Засвияжье» в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что ... по ... в ... на основании внеочередного общего собрания собственников, находится в управлении их компании. 30 июня 2008 года дом введен в эксплуатацию. 12 апреля 2010 года в результате нарушения герметичности резьбового соединения между муфтой и контргайкой на нижней подводке чугунного радиатора в спальной квартиры ... вышеуказанного дома, собственником которой является Завод КПД-2 произошел пролив квартиры истицы. Комиссия при составлении акта пришла к выводу, что восстановительный ремонт следует выполнить за счет застройщика Завода КПД-2. Он считает, что при действии высоких температур произошло постепенное разрушение подмоточного материала в местах соединения, то есть были применены некачественные материалы, либо некачественно выполнена работа. Поэтому считает, что они являются ненадлежащими ответчиками. Не оспаривали, что пролив произошел в зоне их ответственности.
Представитель 3-го лица ЗАО «УМУ «Волгасантехмонтаж» Ибрагимов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласился. Суду пояснил, что между ними и Заводом КПД-2 был заключен договор субподряда на выполнение работ. В указанном доме они выполнили работы по установке системы отопления. Считает, что работа ими была выполнена качественно, так как система отопления выдержала два отопительных сезона.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Судом установлено, что 12 апреля 2010 года квартира ... ... по ... ..., собственником которой является Ибрагимова Г.Д. была залита водой, в результате нарушения герметичности резьбового соединения между муфтой и контрагайкой на нижней подводке к чугунному радиатору отопления в квартире ... вышеуказанного дома, собственником которого на тот момент являлся Завод КПД-2. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от 10 октября 2008 года, от 15 января 2009 года, справкой ф-8 ООО «Альфаком-Засвияжье» (Номер обезличен) от 22 июля 2010 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июля 2010 года, пояснениями сторон, показаниями свидетеля.
Как усматривается из акта ООО «Альфаком-Засвияжье» от 19 апреля 2010 года, пролив произошел из-за нарушения герметичности резьбового соединения между муфтой и контрагайкой на нижней подводке к чугунному радиатору отопления в квартире ... ... по ... в ....
Данная причина пролива также подтверждается заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года ООО «...» где указано, что причиной пролива квартиры ... корпуса ... ... по ... ... является нарушение герметичности резьбового соединения между муфтой и контргайкой на нижней подводке к чугунному радиатору отопления в квартире ... дома вышеуказанного дома. Установить точную причину возникновения протечки из системы отопления не представляется возможным, так как ремонтные работы произведены, неисправности устранены.
Свидетель ФИО1, исполнительный директор ООО «Альфаком-Засвияжье» показал, что причину пролива устраняли работники ООО «Альфаком-Засвияжье». Соединения между муфтой и контргайкой на нижней подводке к чугунному радиатору отопления в квартире находиться в зоне ответственности их компании. Считает, что причиной пролива могло быть некачественно выполненное соединение, либо не качественный материл обмотки.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы…, в которых имеются инженерные коммуникации, иное
обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,
механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…..
На основании вышеизложенных норм права следует, что резьбовое соединение между муфтой и контргайкой на нижней подводке к чугунному радиатору, находящийся в квартире ... вышеуказанного дома входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, и ответственность за его техническое состояние несет управляющая компания.
Согласно разрешения (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года многоэтажный дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... корпус ... введен в эксплуатацию.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 01 сентября 2008 года принято решение о заключении договора на управление многоквартирным домом на 3 года с ООО «Альфаком-Засвижье».
Таким образом, суд считает, что пролив произошел по вине ООО «Альфаком-Засвижье», которое не надлежащим образом следило за техническим состоянием общего имущества собственников многоквартирного дома. Поскольку пролив произошел из-за нарушения герметичности резьбового соединения между муфтой и контргайкой на нижней подводке к чугунному радиатору отопления, следовательно, согласно вышеуказанным Правилам, именно на управляющей компании лежит ответственность за причиненный пролив в квартире истца.
Доводы представителя ответчика ООО «Альфаком-Засвижье» о некачественном обмоточном материале, либо некачественно выполненной работе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суду не были представлены доказательства в обосновании данных доводов, при этом суд учитывает, что система отопления в дом прошла необходимые испытания, дом введен в эксплуатацию и в таком виде принят управляющей компаний, которая взяла на себя обязательства следить за техническим состоянием общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
Так же, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ООО «Альфаком-Засвижье» о том, что ответственность за ущерб должен нести Завод КПД-2, поскольку пролив произошел в период гарантийного срока, и с ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» и ст. 754 Гражданского кодекса РФ. Суд считает, что данные нормы применимы быть не могут, при установленных обстоятельствах, пролив произошел не в квартире истицы, перед которой Завод КПД-2 несет обязательства по качеству товара как перед покупателем и Завод КПД-2 не состоит ни в каких договорных отношениях с ООО «Альфаком-Засвижье».
Таким образом, иск Ибрагимовой Г.Д. к ООО «Альфаком-Засвияжье» о возмещении ущерба, причиненного проливом, подлежит удовлетворению, в иске к Заводу КПД-2 следует отказать по вышеуказанным обстоятельствам.
Согласно, заключению эксперта (Номер обезличен) от 22 июля 2010 года. ООО «...» стоимость работ с учетом стоимости материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире ... ... по ... ..., составляет 13074 рубля.
Судом установлено, что в результате пролива также поврежден шкаф, стоимость данного ущерба составляет 85500 рублей. Доводы истца о повреждении дивана, не нашли своего подтверждения, из заключения эксперта усматривается, что при осмотре дивана повреждений возникших в результате негативного внешнего воздействия влажной среды не выявлено.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истице в результате пролива, имевшего место 12 апреля 2010 года, составила 98574 рубля.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом также понесены убытки в виде уплаты услуг эксперта по составлению отчета в сумме 6500 рублей, о чем имеется квитанция от 27 апреля 2010 года и акт выполненных работ от 26 апреля 2010 года.
Таким образом, с ответчика ООО «Альфаком-Засвижье» в пользу истца подлежит взысканию убытки по оплате отчета 6500 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Альфаком-Засвияжье» в пользу истицы надлежит взыскать государственную пошлины 3301 рубль 48 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибрагимовой Г.Д. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ибрагимовой Г.Д. с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» материальный ущерб в сумме 98574 рубля, расходы по оплате отчета 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3301 рубль 48 копеек.
В остальной части и в иске открытому акционерному обществу «Завод крупнопанельного домостроения (Номер обезличен)» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» в пользу ООО «...» расходы по оплате экспертизы в размере 11200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Иванова С.Ю.