Гражданское дело № 2-2133/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
с участием прокурора Ашаниной Л.П.,
адвоката Безпятко В.Г.
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алянгиной Н.И. к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Алянгина Н.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту ОАО «УАЗ»), Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» (далее ООО «УАЗ-Металлургия») о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она с 01 июня 1985 года по 01 января 2005 года работала в чугунолитейном цехе ОАО «УАЗ» в должности машиниста крана на горячем участке цеха ковкого чугуна, после реорганизации с 01 января 2005 года по 01 июля 2009 года работала в должности крановщика 4 разряда на горячем участке цеха ковкого чугуна ООО «УАЗ-Металлургия». В период работы в ООО «УАЗ-Металлургия» получила следующие заболевания: пневмокониоз, интерстициальная форма S2, медленно прогрессирующее течение, хронический атрофический бронхит, обострение, эмфизема легких ДН1. В 2008 году в отношении нее по месту работы был составлен и утвержден акт о случаях профессиональных заболеваний и выдано направление на медико-социальную экспертизу. По заключениям учреждения МСЭ степень утраты ее трудоспособности составила 60%, с 16 апреля 2010 года установлена третья группа инвалидности на срок до 01 мая 2011 года. Исходя из выписки эпикризов (Номер обезличен); (Номер обезличен); (Номер обезличен) она нетрудоспособна в профессии заливщика металла, машиниста крана. Полученное по вине работодателя профессиональное заболевание значительно ограничило ее трудоспособность, причиняет нравственные и физические страдания. Согласно акту о случае профессионального заболевания, составленного 18 марта 2008 года у нее обнаружено профессиональное заболевание - пневмокониоз. Причиной данного профессионального заболевания послужил длительный стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, а также воздействия повышенного уровня пыли. Просит суд взыскать с ОАО «УАЗ» компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1000 рублей, с ООО «УАЗ-Металлургия» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «УАЗ» исковые требования признал частично в общей сумме 75000-80000 рублей, с ООО «УАЗ-Металлургия, так как считает, что сумма заявленная истцом завышена, изложил доводы, аналогичные отзыву на иск.
Представитель ответчика ООО «УАЗ-Металлургия» иск признал частично в сумме 20000-250000 рублей, также считает, что сумма заявленная истцом завышена, изложил доводы, аналогичные отзыву на иск.
Выслушав объяснения сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца с учетом, установленных по делу обстоятельств, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных судом доказательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Алянгина Н.И. с 01 июня 1985 года по 31 декабря 2004 года работала на ОАО «УАЗ» в разных должностях, в том числе заливщиком металла, машинистом крана цеха ковки чугуна литейного цеха, с 01 января 2005 года по 01 июля 2009 года работала в ООО «УАЗ-Металлургия» в чугунном цехе машинистом крана.
В период работы на ООО «УАЗ-Металлургия» в 2007 году Алянгина Н.И. находилась на обследовании в Ульяновском областном профцентре. В результате проведенного клинического обследования, истцу впервые установлен диагноз – пневмокониоз, интерстициальная форма S2, медленно прогрессирующее течение, хронический атрофический бронхит, обострение, эмфизема легких ДН1.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от 18 марта 2008 года. профессиональное заболевания у истца возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, воздействия повышенного уровня пыли.
С 16 апреля 2010 года Алянгиной Н.И. установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанным выше профессиональным заболеванием и 3 группа инвалдидности.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага,… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания, то есть действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащее истцу нематериальное благо – здоровье.
Как усматривается из выписного эпикриза ... г. Ульяновска, Алянгина Н.И., (Дата обезличена) года рождения, жалуется на кашель со скудной мокротой, отдышку при обычной нагрузке, боли в сердце при напраяжении и при нагрузке, перебои, повышение АД..
Следовательно, истец испытывает как физические страдания, так и нравственные страдания – переживания о своем здоровье. Указанные физические и нравственные страдания он также будет испытывать и в будущем.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, воздействия повышенного уровня пыли, периода работы истицы на каждом из предприятии, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО «УАЗ» в 75000 рублей, с ООО «УАЗ-Металлургия» - 25000 рублей.
. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Алянгина Н.И. оплатила услуги представителя в размере 6000 рублей, из которых 2000 рублей за составление искового заявления, 4000 рублей за участие представителя в судебном заседании, о чем имеется квитанция. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени участия в нем представителя суд считает возможным взыскать в пользу истца 2500 рублей с каждого ответчика.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Иск Алянгиной Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Алянгиной Н.И. с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» 75000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2500 рублей.
Взыскать в пользу Алянгиной Н.И. с Общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2500 рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», Общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.