РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Савкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябошкапова А.А., Рябошкапова Н.А. к мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Рябошкаповы А.А. и Н.А. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что они вместе со своими родителями ФИО3 и ФИО2 вселились в квартиру (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска (Дата обезличена) г. на основании служебного ордера № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.. (Дата обезличена) г. был получен государственный ордер № (Номер обезличен) также на вселение всей семьи. Они обратились в отдел приватизации жилья Комитета по управлению городским имуществом г.Ульяновска с намерением приватизировать квартиру, для чего представили необходимые документы. Участия в приватизации жилья они ранее не принимали, указанная квартира в собственность в порядке приватизации также не передавалась. Но в отделе приватизации им отказали в приеме документов, мотивируя это тем, что у Рябошкапова А.А. имеются перерывы в прописке, которые не подтверждены справками. Ими предоставлялась трудовая книжка Рябошкапова А.А., косвенно подтверждающая его местонахождение в г.Ульяновске, поскольку он с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г. работал в УФСИН по .... Просят признать за ними, т.е. Рябошкаповым А.А. и Рябошкаповым Н.А. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,53 кв.м, в том числе жилой площадью 32,38 кв.м, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул...., д.(Номер обезличен), кв.(Номер обезличен).
В судебное заседание истцы не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
От представителя истцов по доверенности Грабчак (добрачная фамилия Говядина) О.В. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании она уточнила исковые требования, просила признать за Рябошкаповым А.А. и Рябошкаповым Н.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул...., д.(Номер обезличен), кв.(Номер обезличен). Представитель истцов поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что истцы в настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении вдвоем, их родители давно снялись с регистрационного учета в квартире в связи с выездом в другое место жительства и на данную квартиру не претендуют, что подтверждается их письменными согласиями на приватизацию квартиры истцами, удостоверенными нотариусом.
От представителя ответчика мэрии г.Ульяновска и привлеченного судом к участию в деле в качестве второго ответчика Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска по доверенностям Малюшевой А.А. имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что жилой дом (Номер обезличен) в том числе и квартира № (Номер обезличен), по ул.... г.Ульяновска включен в реестр муниципального имущества на основании постановления мэра г. Ульяновска № (Номер обезличен) п от (Дата обезличена) г.; оформление документов по приватизации жилых помещений, расположенных в указанном доме, осуществляет Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, в Комитет заявление на приватизацию спорного жилого помещения истцами не подавалось; считает, что истцами не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии и Комитета, решение оставляет на усмотрение суда.
От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решение оставляет на усмотрение суда.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Рябошкапова Т.Н. в судебное заседание не явилась.
Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1451-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что постановлением мэра г.Ульяновска № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. жилой дом (Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска включен в реестр муниципального имущества.
Двухкомнатная квартира (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска предоставлена по служебному ордеру № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. ФИО2 (отцу истцов) на состав семьи из 4-х человек – он, его жена Рябошкапова Т.Н. и сыновья Рябошкапов А.А. и Рябошкапов Н.А..
(Дата обезличена) г. на указанную квартиру ФИО2 был выдан ордер № (Номер обезличен) на состав семьи из 4-х человек – он, его жена Рябошкапова Т.Н. и сыновья Рябошкапов А.А. и Рябошкапов Н.А..
Решением Комиссии по жилищным вопросам администрации Засвияжского района г.Ульяновска от (Дата обезличена) г. № (Номер обезличен) утвержденным постановлением главы администрации района от (Дата обезличена) г. №(Номер обезличен) в связи с выездом ФИО2 были внесены изменения в договор найма жилого помещения на указанную квартиру: наниматель - Рябошкапова Т.Н., член семьи – сын Рябошкапов Н.А.
Наниматель квартиры Рябошкапова Т.Н. снялась с регистрационного учета в спорной квартире (Дата обезличена) г. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы Рябошкапов А.А. (с (Дата обезличена) г.) и Рябошкапов Н.А. (с (Дата обезличена) г.). На квартиру имеется лицевой счет квартиросъемщика № (Номер обезличен), открытый на имя прежнего нанимателя квартиры Рябошкаповой Т.Н., который после ее выезда из квартиры не переоформлялся.
Из технического паспорта на квартиру (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска, составленному УОГУП бюро технической инвентаризации по состоянию на (Дата обезличена) г., следует, что данная квартира состоит из двух жилых комнат, коридора, шкафа, ванной, туалета, кухни, имеет общую площадь 53,53 кв.м, в том числе жилую площадь 32,38 кв.м и вспомогательную – 21,15 кв.м, имеется также лоджия (с коэф.) 3,80 к.м; самовольных переустройств и перепланировок в квартире не имеется.
Таким образом, истцы занимают спорное жилое помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения, из которого следует, что данное муниципальное жилое помещение предоставлено им в бессрочное владение и пользование.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются гражданами Российской Федерации.
Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается представленными суду документами – справками УОГУП бюро технической инвентаризации и УФРС по ....
Из материалов дела усматривается, что зарегистрированная ранее в спорной квартире Рябошкапова Т.Н. (наниматель квартиры) на данную квартиру не претендует и согласна на приватизацию ее истцами, что подтверждается ее согласием на приватизацию квартиры, удостоверенным нотариусом.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на получение спорного жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации, поскольку они являются гражданами Российской Федерации, занимают данное жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.
На основании изложенного суд считает, что иск Рябошкаповых А.А., Н.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Рябошкаповым А.А. и Рябошкаповым Н.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № (Номер обезличен) дома № (Номер обезличен) по ул.....Ульяновска в равных долях по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова