Гражданское дело № 2-2205/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н.Сергеевой,
при секретаре Алтынбаевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демашина А.Г. к ЧОП «Заслон», ЧОП «Заслон-М» о взыскании сумм при увольнении,
У С Т А Н О В И Л :
Демашин А.Г. обратился в суд с иском к ЧОП «Заслон», ЧОП «Заслон-М» о взыскании сумм при увольнении. В обоснование своих требований истец указал, что он начал работать в ООО «ЧОП «Меркурий» с (Дата обезличена) года на должности охранника, с (Дата обезличена) по инициативе руководства был переведён в ООО «ЧОП «Заслон». Оба частных охранных предприятий входят в группу компаний «...» и офисы находятся в одном здании по адресу: г. Ульяновск, .... За все время работы в данных частных охранных предприятиях у истца был скользящий график работы: сутки через двое, естественно попадали и праздничные дни. Если кто-либо из сменщиков уходил на больничный или в отпуск, их обязывали ходить через сутки, таким образом, получалась очень большая переработка, которая не учитывалась должным образом. Трудовой договор, заключенный с ООО «ЧОП «Заслон», истец получил на руки, из него он и узнал свой должностной оклад - 4367 рублей. Расчетные листки ему ни разу не выдавались, и он не знал, как ему начисляется заработная плата, с коллективным договором он ознакомлен не был, также и с внутренним трудовым распорядком. Его заработная плата составляла в среднем 7600 рублей в месяц. В марте 2010 г. истец уволился по собственному желанию. Только при увольнении ему выдали справку 2-НДФЛ, суммы указанные в справке не соответствовали получаемой им заработной плате, так как согласно им его средняя заработная плата в месяц составляла 4716,36 рублей. В бухгалтерии истцу пояснили, что остальная часть зарплаты это компенсация по коллективному договору, назначаемая директором предприятия. В соответствии со ст. 152, 153, 154 ТК РФ его заработная плата должна была включать в себя оплату сверхурочных, ночных и праздничных часов, и эти суммы также должны были облагаться НДФЛ, так как этих сумм в справке 2-НДФЛ не было, истец сделал вывод, что они ему не начислялись. (Дата обезличена) Демашин А.Г. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области разобраться в нарушениях Трудового кодекса и обязать директоров ООО «ЧОП «Заслон-М» (так оказывается теперь называется ООО «ЧОП «Меркурий») и ООО «ЧОП «Заслон» выплатить ему положенную по ТК зарплату за сверхурочные, ночные, выходные и праздничные часы. По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда было выдано предписание только на имя директора ООО «ЧОП «Заслон» ФИО1 об устранении нарушений трудового законодательства, произведении расчета. Однако, от исполнения предписания в полном объеме руководство ООО «ЧОП «Заслон» уклоняется, расчет до настоящего времени не произведен. В ООО «ЧОП «Заслон-М» (правопреемник ООО «ЧОП «Меркурий») имеются те же нарушения ТК РФ, и хотя трудовая инспекция оставила его обращение относительно этого предприятия без внимания, он все - таки тоже просит учесть неправильный расчет его заработной платы на данном предприятии с 2005 года по 2009, так как о нарушениях он узнал только при увольнении, когда получил на руки справку 2-НДФЛ. После проверки истец получил на руки ксерокопии расчетных листков ООО «ЧОП «Заслон» и табель своей работы за январь и февраль 2010 года. В предоставленном табеле дни его работы явно не соответствовали действительности. В расчетных листках почти нигде не прописаны сверхурочные, ночные, выходные и праздничные часы и отработанные им часы также указаны неверно. Истец попросил независимого бухгалтера сделать расчет полной заработной платы как положено по ТК РФ (с учетом сверхурочных, ночных и праздничных часов) за 2009 и 2010 год, и полученные суммы намного отличались от выплаченных ему сумм. Расчетных листков с ООО «ЧОП «Меркурий» у истца нет, так как их им не выдавали, даже по личной просьбе, поэтому рассчитать конкретную сумму не представляется возможным, но судя по справке 2-НДФЛ за 2008 г. там имеются такие же нарушения ТК РФ, и он хотел бы соответственно получить невыплаченные ему суммы за весь период работы В связи с этим истец просил взыскать с ООО «ЧОП «Заслон» все суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора, а именно с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г.: оплата сверхурочных - в сумме 33620,09 рублей, доплата ночных – 3562, 02 рублей, доплата за праздничные дни – 2791,80 руб., доплата к компенсации отпуска при увольнении – 1129,24 руб., а всего 41103,15 руб., взыскать с ООО «ЧОП «Заслон-М», как правопреемника ООО «ЧОП «Меркурий», все суммы, причитающиеся за выполнение трудовых обязательств, при прекращении трудового договора, а на данный момент рассчитанные с (Дата обезличена) по (Дата обезличена): оплата сверхурочных - в сумме 25452,82 рублей, доплата за ночные 2319,85 рублей, доплата за праздничные дни - 3025,35 рублей, доплата к компенсации отпуска при увольнении - 3261,94 рублей, т. е. за этот период всего 34059,96 рублей, обязать ООО «ЧОП «Заслон-М», рассчитать с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) доплату за сверхурочные, ночные и праздничные часы как положено по ТК РФ и выплатить причитающуюся сумму, взыскать с ООО «ЧОП «Заслон» пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного указанными нарушениями трудовых прав в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
1. ответчик ЧОП «Заслон» обязуются выплатить Демашину А.Г. до 07 сентября 2010 года денежную сумму в размере 6 000 рублей.
2. Демашин А.Г. отказывается от исковых требований к ЧОП «Заслон», ЧОП «Заслон-М» о взыскании сумм при увольнении в полном объеме.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, установленные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах мировое соглашение утверждается судом, а производство по делу прекращается.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Демашиным А.Г. и ЧОП «Заслон», ЧОП «Заслон-М» на следующих условиях:
1. ЧОП «Заслон» обязуются выплатить Демашину А.Г. до 07 сентября 2010 года денежную сумму в размере 6 000 рублей.
2. Демашин А.Г. отказывается от исковых требований к ЧОП «Заслон», ЧОП «Заслон-М» о взыскании сумм при увольнении в полном объеме
Производство по гражданскому делу по иску Демашина А.Г. к ЧОП «Заслон», ЧОП «Заслон-М» о взыскании сумм при увольнении прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: О.Н.Сергеева