РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 августа 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Савкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Ульяновска к Степанову М.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Ульяновска обратилась в суд с иском к Степанову М.И. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ разработка местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно п.20 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп.26 п.1 ст.3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14.12.2005 г. № 202, к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель населения. В соответствии с п.2.1 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Ульяновск» осуществляет, в том числе, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска. В соответствии с задачами муниципального контроля Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска принимает меры по устранению нарушений следующих видов земельного законодательства: самовольного занятия земельных участков и использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; самовольного обмена земельными участками, самовольной переуступки права пользования землей; использования земель не по целевому назначению и невыполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования их не по целевому назначению. 26.04.2010 г. на основании Положения об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного постановлением Главы города Ульяновска от 26.05.2010 г. № 145, специалистами отдела муниципального контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска было проведено обследование земельного участка, расположенного по ул.... у жилого дома № (Номер обезличен) в Засвияжском районе. В ходе обследования было установлено, что земельный участок ориентировочной площадью (Номер обезличен) кв.м Степанов М.И. самовольно занял под организацию ремонта автомобилей «... Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Аналогичная норма содержится в ст.395 ГК РФ). За период с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г. общая сумма процентов составляет 74 руб. 07 коп. Просит обязать Степанова М.И. освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 18 кв.м, расположенный у жилого дома по ул.... (Номер обезличен) в Засвияжском районе, используемый под организацию ремонта автомобилей «...», взыскать со Степанова М.И. в пользу мэрии г.Ульяновска сумму неосновательного обогащения в размере 853 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 руб. 07 коп., а всего 927 руб. 37 коп.
В судебное заседание представитель истца мэрии г.Ульяновска не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Аракчеева Ю.В. уточнила исковые требования, просила взыскать со Степанова М.И. в пользу мэрии г.Ульяновска сумму неосновательного обогащения в размере 853 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 руб. 58 коп. за период с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г., а всего 922 руб. 88 коп. От искового требования об обязании Степанова М.И. освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 18 кв.м, расположенный у жилого дома по ул.... (Номер обезличен) в Засвияжском районе, используемый под организацию ремонта автомобилей «... представитель истца отказалась, определением суда производство по делу в указанной части прекращено. В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Степанов М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска (в состав которого вошел ранее действовавший Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска) в судебное заседание не явился.
Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Судом установлено, что ответчиком Степановым М.И. самовольно, без оформления земельно-правовых документов был занят земельный участок ориентировочной площадью (Номер обезличен) кв.м в Засвияжском районе г.Ульяновске по ул.... у жилого дома № (Номер обезличен), на котором им был установлен вагончик под организацию ремонта автомобилей «...».
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами – актом 145 обследования земельного участка по адресу: ул.... у жилого дома № (Номер обезличен) в Засвияжском районе г.Ульяновска, составленного комиссией и утвержденного 26.05.2010 г. заместителем председателя Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска, отказным материалом КУСП № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. ОМ № (Номер обезличен) (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г.Ульяновску.
Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ разработка местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу п.20 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп.26 п.1 ст.3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14.12.2005 г. № 202, к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель населения.
Согласно п.2.1 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Ульяновск» осуществляет, в том числе, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска. В соответствии с задачами муниципального контроля Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска принимает меры по устранению нарушений следующих видов земельного законодательства, в том числе, самовольного занятия земельных участков и использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Аналогичная норма содержится в ст.12 ГК РФ, согласно которой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Из пунктов 2 и 3 ст.76 ЗК РФ следует, что исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
Установка ответчиком вагончика под организацию ремонта автомобилей «Шиномонтаж» без оформления в установленном порядке документов нарушило права и законные интересы муниципального образования «город Ульяновск», являющегося в силу Земельного кодекса РФ собственником данного земельного участка.
Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время ответчик освободил указанный самовольно занятый земельный участок.
Однако ответчик, пользуясь земельным участком по ул...., (Номер обезличен) ориентировочной площадью (Номер обезличен) кв.м без оформления в установленном порядке документов, неосновательно сберег плату за пользование земельным участком с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г. в размере 853 руб. 30 коп. Расчет суммы арендной платы представлен истцом.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец требует взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 853 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 руб. 58 коп. за период с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г., а всего 922 руб. 88 коп.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования мэрии города Ульяновска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в указанный период ответчик пользовался самовольно захваченным земельным участком, не оплачивая истцу плату за пользование земельным участком. Арендная плата вносится за полугодие. Земельный участок освобожден ответчиком (Дата обезличена) г. Размер платы за пользование земельным участком за указанный период согласно представленному истцом расчету составляет 853 руб. 30 коп.. Таким образом, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г.
Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из суммы неосновательного обогащения и учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.
В силу ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.06.2010 г. по настоящее время (т.е. и на день предъявления иска, и на день вынесения решения) составляет 7,75% годовых.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г. исходя из суммы неосновательного обогащения и учетной ставки банковского процента 7,75% годовых составляет 66 руб. 13 коп. (2008 г. – 341,32 руб.х7,75%=26,45 руб.; 2009 г. – 341,32 руб.х7,75%=26,45 руб., 1 полугодие 2010 г. – 170,66 руб.х7,75%=13,23 руб.; 26,45+26,45+13,23 руб.=66,13 руб.).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 руб. 13 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина, от которой истец был освобожден при предъявлении иска в соответствии с п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск мэрии города Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова М.И. в пользу мэрии города Ульяновска сумму неосновательного обогащения в размере 853 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 рублей 13 копеек, а всего 919 рублей 43 копейки.
Взыскать со Степанова М.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова