Гр.дело № 2-2042/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Савкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линейного отдела внутренних дел на станции Ульяновск Средневолжского управления внутренних дел на транспорте МВД РФ к Андрееву В.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЛОВД на ст.Ульяновск Средневолжского управления внутренних дел на транспорте МВД РФ обратился в суд с иском к Андрееву В.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что (Дата обезличена) г. на дороге Цивильск-Сызрань в районе поворота по ул.... в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей ГАЗ-(Номер обезличен) г.н. А (Номер обезличен) МА (Номер обезличен) под управлением Андреева В.А., принадлежащего ЛОВД на ст.Ульяновск, и ГАЗ-(Номер обезличен) г.н. АТ (Номер обезличен), принадлежащего Артемовец А.Н., под управлением Мидюкина Г.В.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Андреева В.А. Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, в момент совершения ДТП Андреев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от (Дата обезличена) г. Андреев В.А. признан виновным по ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Просит взыскать с Андреева В.А. в пользу ЛОВД на ст.Ульяновск Средневолжского УВД на транспорте МВД РФ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 425 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хоченков П.В. поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика Андреева В.А. в пользу ЛОВД на ст.Ульяновск Средневолжского УВД на транспорте МВД РФ в возмещение материального ущерба 72 425 руб. 25 коп. В ходе судебного разбирательства он поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что истец предъявляет требования к ответчику в порядке регресса, поскольку в соответствии со ст.1068 ГК РФ взыскания с ответчика в порядке регресса указанной суммы в полном объеме, поскольку в связи с данным ДТП ответчик был привлечен к уголовной ответственности, кроме того, на момент ДТП ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчик Андреев В.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, в письменном заявлении в суд указал, что иск не признает.
Интересы ответчика представляет по доверенности Андреев А.Н., который в судебном заседании иск не признал.
От привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Мидюкина Г.В. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Артемовец А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что (Дата обезличена) г. около 19-35 час. на автодороге Цивильск-Сызрань в районе поворота по ул.... в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей ГАЗ-(Номер обезличен) г.н. А (Номер обезличен) МА (Номер обезличен) под управлением Андреева В.А., принадлежащего ЛОВД на ст.Ульяновск, и ГАЗ-(Номер обезличен) г.н. АТ (Номер обезличен), принадлежащего Артемовец А.Н., под управлением Мидюкина Г.В..
Указанное ДТП произошло по вине Андреева В.А., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от (Дата обезличена) г. Андреев В.А. признан виновным по ст.264 ч.4 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека) и осужден к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года.
Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, в момент совершения ДТП Андреев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от (Дата обезличена) г. по гражданскому делу по иску Артемовец В.А. к Линейному отделу внутренних дел на станции Ульяновск Средневолжского Управления внутренних дел на транспорте МВД РФ, Андрееву В.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворены исковые требования Артемовец А.Н., с ЛОВД на ст.Ульяновск Средневолжского УВД на транспорте МВД РФ взыскано в пользу Артемовец А.Н. за материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 67 421 руб., расходы по составлению акта осмотра в сумме 2500 руб., почтовые расходы в сумме 207 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2297 руб. 63 коп., в остальной части иска и в иске к Андрееву В.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (Дата обезличена) г. указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Артемовец А.Н. – Котельникова В.И. – без удовлетворения.
Как следует из указанного решения суда, на момент совершения ДТП Андреев В.А. состоял в трудовых отношениях с ЛОВД на ст.Ульяновск Средневолжского УВД на транспорте МВД РФ и находился при исполнении трудовых обязанностей. В связи с этим ответственность за причинение Артемовец А.Н. материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия была возложена в соответствии со ст.1086 ГК РФ на его работодателя - ЛОВД на ст.Ульяновск Средневолжского УВД на транспорте МВД РФ, с которого указанным решением суда взыскано в пользу Артемовец А.Н. 72 425 руб. 25 коп. (за материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 67 421 руб.+ расходы по составлению акта осмотра в сумме 2500 руб.+почтовые расходы в сумме 207 руб. 25 коп.+расходы по оплате госпошлины в сумме 2297 руб. 63 коп.).
ЛОВД на ст.Ульяновск Средневолжского УВД на транспорте МВД РФ исполнило указанное решение суда в полном объеме, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Таким образом, ответчиком при исполнении трудовых обязанностей причинен истцу материальный ущерб в сумме 72 425 руб. 25 коп.
В силу ст.40 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с последующими изменениями) вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в прядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Статья 241 ТК РФ устанавливает пределы материальной ответственности работника – за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом средний месячный заработок, составляющий предел материальной ответственности, устанавливается на день причинения вреда и подсчитывается на общих основаниях за 12 последних календарных месяцев работы лица, причинившего вред (ст.139 ТК РФ). В силу ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером. В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисленным исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно п.2 ст.248 ТК РФ, если сумма ущерба превышает средний месячный заработок, то взыскание производится судом.
В данном случае истцом предъявлены к ответчику требования о возмещении материального вреда в порядке регресса, поскольку истец возместил Артемовец А.Н. в соответствии с решением суда причиненный ей ответчиком Андреевым В.А., находившимся в трудовых отношениях с истцом и при исполнении трудовых обязанностей, материальный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, а также понес связанные с этим убытки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ущерб причинен Андреевым В.А. в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Андреевым В.А. ущерб причинен в результате преступных действий Андреева В.А., установленных приговором суда.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск ЛОВД на ст.Ульяновск Средневолжского УВД на транспорте МВД РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба 72 425 руб. 25 коп.
На основании ст.89 ГПК РФ, ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 г. № 272-О «По жалобам ФИО19., ФИО20 и ФИО21. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» суд считает возможным освободить ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы, от уплаты госпошлины в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Линейного отдела внутренних дел на станции Ульяновск Средневолжского управления внутренних дел на транспорте МВД РФ удовлетворить.
Взыскать с Андреева В.А. в пользу Линейного отдела внутренних дел на станции Ульяновск Средневолжского управления внутренних дел на транспорте МВД РФ в возмещение материального ущерба 72 425 рублей 25 копеек.
Освободить Андреева В.А. от уплаты госпошлины в доход бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова