о взыскании долга

Гражданское дело № 2-2201/2010 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Игонина Д.В., Игониной Н.В. к Сазонтову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Игонин Д.В., Игонина Н.В. обратились в суд с иском к Сазонтову Д.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указав, что 27.01.2009г. Игонина Н.В. передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в долг. По договоренности с Сазонтовым Д.Г. он должен был возвратить ей указанную сумму денег до конца мая 2009г., что подтверждается распиской. 26.04.2009г. Игонин Д.В. передал ответчику 11500 руб. в долг, данную сумму ответчик должен был возвратить до 30.05.2009г. До настоящего времени денежные средства Сазонтов Д.Г. не возвратил. Просят взыскать с Сазонтова Д.Г. в пользу Игонина Д.В. задолженность по договору займа 11 500 руб., неустойку в размере 1 504 руб. 80 коп., возврат госпошлины в сумме 390 руб. Взыскать с Сазонтова Д.Г. в пользу Игониной Н.В. задолженность по договору займа 50 000 руб., неустойку в размере 6 517 руб. 50 коп., возврат госпошлины в сумме 1 896 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела судом извещались.

Представитель истцов Низамов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил также взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате за оформление доверенности 840 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 300 руб., 161 руб. за почтовые расходы. В остальной части исковые требования поддержал, приведя в обоснование те же доводы.

Ответчик Сазонтов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответст­вии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собст­венность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). .. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 26 апреля 2009г. между Сазонтовым Д.Г. и Игониным Д.В. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику 11 500 руб. на срок до 30.05.2009г. В подтверждении заключенного договора займа Сазонтов Д.Г. выдал расписку от 26.04.2009г. Свои обязательства по погашению суммы займа ответчик до настоящего времени не исполнил.

Также установлено, что 27 января 2009г. между Сазонтовым Д.Г. и Игониной Н.В. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику 50 000 руб. на срок до конца мая 2009г. В подтверждении заключенного договора займа Сазонтов Д.Г. выдал расписку от 27.01.2009г. Свои обязательства по погашению суммы займа ответчик до настоящего времени не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено выше, по договору займа между Сазонтовым Д.Г. и Игониным Д.В. срок возврата денежных средств определен – 30.05.2009г., но до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, долг по договору займа не возвращен.

Изложенное свидетельствует о правомерности заявленных Игониным Д.В. требований о взыскании неустойки. Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что имеет место просрочка исполнения договора на 421 день (с 31.05.2009г. по 01.07.2010г.), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составляет 7, 75 %. При таких обстоятельствах, размер неустойки по расчету суда составляет: 11 500 руб. х 420 дней х 7,75 % : 360 = 1 042 руб. 27 коп.

По договору займа между Сазонтовым Д.Г. и Игониной Н.В. срок возврата денежных средств определен – до конца мая 2009г. (последний день месяца мая – 31 число), но до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, долг по договору займа не возвращен.

Изложенное свидетельствует о правомерности заявленных Игониной Н.В. требований о взыскании неустойки. Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что имеет место просрочка исполнения договора на 420 дней (с 01.06.2009г. по 01.07.2010г.), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составляет 7, 75 %. При таких обстоятельствах, размер неустойки по расчету суда составляет: 50 000 руб. х 420 дней х 7,75 % : 360 = 4 520 руб. 83 коп.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично и с Сазонтова Д.Г. в пользу Игонина Д.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 11 500 руб., неустойка в сумме 1 042 руб. 27 коп., а в пользу Игониной Н.В. с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., неустойку в сумме 4 520 руб. 83 коп.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено и таковых в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцами расходы по оплате за оформление доверенности в сумме 840 руб., почтовые расходы в сумме 161 руб., а всего в общей сумме 1001 руб., и считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в равных долях в пользу каждого истца, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить частично, а именно в сумме 6 000 руб., в равных долях по 3 000 руб. в пользу каждого. При этом суд, прежде всего, учитывает количество судебных заседаний, длительность процесса, категорию спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу Игонина Д.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 309 руб., в пользу Игониной Н.В. – 1 835 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игонина Д.В., Игониной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сазонтова Д.В. в пользу Игонина Д.В. задолженность по договору займа 11 500 руб., неустойку в размере 1 042 руб. 27 коп., убытки 500 руб. 50 коп., возврат госпошлины в сумме 390 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., всего 16 432 руб. 77 коп.

Взыскать с Сазонтова Д.В. в пользу Игониной Н.В. задолженность по договору займа 50 000 руб., неустойку в размере 4 520 руб. 83 коп., возврат госпошлины в сумме 1 835 руб. 62., убытки в сумме 500 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., всего 59 856 руб. 95 коп.

Федеральный судья Е.Н. Саенко