Дело 2-2330/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года ...
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Петровой Н.В.,
с участием прокурора Ашаниной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Сидорина А.А. к Открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Ульяновский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Сидорин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал в ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский» с 1991 года в должности аппаратчика термической обработки колбасных изделий. В (Дата обезличена) году был переведен на должность аппаратчика термической обработки мясопродуктов 5 разряда в колбасный цех. Приказом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года он был уволен в связи с сокращением штата по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает свое увольнение незаконным, так как с приказом «об изменении штатного расписания» (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года и приказом об увольнении не был ознакомлен лично. Заказным письмом с уведомлением ему были высланы приказ (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года и уведомление о предстоящем увольнении, а также письмо об увольнении и необходимости получить трудовую книжку. Считает, что при уведомлении об увольнении не было учтено его преимущественное право на оставление на работе согласно ст. 179 ТК РФ. На предприятии ответчика он проработал более 19 лет, в должности аппаратчика термической обработки мясопродуктов – 1 год 4 месяца. Вместе с ним в бригаде в должности аппаратчика термической обработки мясопродуктов работало 5 человек, из которых он проработал дольше всех. Считает, что имеет более высокую квалификацию, чем коллеги, не имеет взысканий по работе и нарушений трудовой дисциплины. Также ему не предлагались вакантные должности, которые он мог занять. Считает, что его увольнение связано с неприязненным отношением со стороны начальника службы безопасности предприятия. Просит восстановить его на работе в должности аппаратчика термической обработки мясопродуктов 5 разряда ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с (Дата обезличена) года до дня восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В суде истец поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что в настоящее время работает в ОАО «Ульяновскмолпром», однако, несмотря на то, что у нового работодателя он получает заработную плату больше, хочет работать в ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский», так как проработал у ответчика длительное время - 19 лет. Пояснил, что о предстоящем сокращении он узнал за 2 месяца, работодатель предупредил его о сокращении письмом. Расчет при увольнении произведен с ним полностью. Указал, что на предприятии имелись вакансии слесаря, грузчика и другие, но ему они не были предложены.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме. Указал, что сокращение истца произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством. При принятии решения о сокращении комиссией учитывался стаж работы в данной специальности, квалификация работников, иные обстоятельства. У истца стаж работы по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичные должности меньше. Истец с 1992 года работает на мясокомбинате, однако из личной карточки Сидорина А.А. следует, что он ранее занимал должность варильщика. Также учитывалось наличие у работников несовершеннолетних детей. ФИО6 имеет ребенка 2006 года рождения и имеет стаж работы по специальности «аппаратчик термической обработки колбасных изделий» с 2005 года. ФИО5 на данной должности имеет стаж работы более 4-х лет. У ФИО4 двое несовершеннолетних детей. Также работодателем учитывалась производительность труда работников. Аппаратчиков сравнивали по данным карточек Т 2, характеристикам, производительности труда, наличии семьи и несовершеннолетних детей. У истца было менее всего преимуществ перед другими. Кроме того, указал, что истцом было написано заявление о сокращении. Также представителем ответчика в суде было заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных Сидориным А.А. исковых требований.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника и прочие.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал у ответчика с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года. На основании приказа от (Дата обезличена) года истец был уволен из ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский» в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно трудовой книжке Сидорина А.А. он с (Дата обезличена) года работал на должности аппаратчика термической обработки колбасных изделий; с (Дата обезличена) года – грузчиком; с (Дата обезличена) года – на должности аппаратчика термической обработки колбасных изделий; (Дата обезличена) года переведен аппаратчиком термической обработки мясопродуктов 5 разряда; (Дата обезличена) года – уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С (Дата обезличена) года по настоящее время истец работает в ОАО «Ульяновскмолпром» коптильщиком колбасного сыра 5 разряда в цехе плавленых сыров.
Из личной карточки (Номер обезличен) формы Т2 усматривается, что Сидорин А.А. с (Дата обезличена) года работал в ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский» в колбасном цехе варильщиком 3 разряда; с (Дата обезличена) года грузчиком; с (Дата обезличена) года – варильщиком; с (Дата обезличена) года – аппаратчиком термической обработки колбасных изделий.
В материалах дела имеется копия приказа о приеме истца на работу, из которой усматривается, что Сидорин А.А. был принят на работу на Мясокомбинат (Дата обезличена) года на должность варильщика 3 разряда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (Дата обезличена) года ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский» было принято решение об изменении штатного расписания в связи со снижением объемов производства и оплаты труда.
Согласно приказу от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) решено сократить в штатном расписании должность аппаратчика термической обработки мясопродуктов 5 разряда с часовой тарифной ставкой 44,07 руб., премией 20%. Для проведения мероприятий по сокращению решено сформировать комиссию, которой поручить сформировать список подлежащих сокращению работников, подготовить предложения высвобождаемым работникам другой работы, уведомить данных работников о предстоящем расторжении трудовых отношений.
Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе в связи с сокращением штата работников от (Дата обезличена) года был рассмотрен вопрос о возможности сокращения численности работников по должностям аппаратчик термической обработки колбасных изделий.
Из штатного расписания ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский» усматривается, что на предприятии по состоянию на (Дата обезличена) года имелось 5 ставок аппаратчика термической обработки мясопродуктов. В суде установлено, что должности аппаратчика термической обработки колбасных изделий и аппаратчика термической обработки мясопродуктов идентичны. На указанных должностях на дату принятия работодателем решения о сокращении численности штата работников работали: ФИО7, Сидорин А.А., ФИО6, ФИО5, ФИО4 Вопрос о сокращении работников решался среди указанных работников.
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Из представленных в материалах дела трудовых книжек перечисленных работников, личных карточек формы Т2, характеристик усматривается, что истец работает на предприятии ответчика с (Дата обезличена) года. В должности аппаратчика термической обработки колбасных изделий (мясопродуктов) Сидорин А.А. работает с (Дата обезличена) года с присвоением 5 разряда по специальности. ФИО7 работал на Ульяновском мясокомбинате с (Дата обезличена) года, в (Дата обезличена) года был уволен, в (Дата обезличена) года принят вновь на работу на должность аппаратчика термической обработки колбасных изделий, в (Дата обезличена) года ему присвоен 5 разряд аппаратчика термической обработки колбасных изделий. ФИО6 работает в ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский» с (Дата обезличена) года аппаратчиком термической обработки колбасных изделий (мясопродуктов), с (Дата обезличена) года имеет 4 разряд по специальности, имеет ребенка 2006 года рождения. ФИО5 работает на предприятии ответчика с (Дата обезличена) года, с (Дата обезличена) года – аппаратчиком термической обработки колбасных изделий (мясопродуктов) 4 разряда, с (Дата обезличена) года – ему присвоен 5 разряд по данной специальности. ФИО4 работает в ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский» с (Дата обезличена) года аппаратчиком термической обработки колбасных изделий (мясопродуктов), с (Дата обезличена) года ему присвоен 5 разряд по специальности, имеет двоих детей 2001 и 2005 года рождения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, нормы ст. 179 ТК РФ суд приходит к выводу, что сокращение истца с ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский» произведено с нарушением. Поскольку при сокращении должности аппаратчика термической обработки мясопродуктов оценивались все имеющиеся штатные единицы аппаратчика термической обработки мясопродуктов, сокращение проводилось из пяти имеющихся штатных единиц, один из работников имел 4 разряд по специальности, т.е. более низкую квалификацию, суд приходит к выводу, что именно эта должность подлежала сокращению.
В то же время, несмотря на то, что сокращение истца произведено с нарушением требований трудового законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сидорина А.А. по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.
В соответствии с Трудовым кодексом РФ работник вправе обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в течение 1 месяца с того момента, когда ему стало известно о нарушении своего права. Истец ознакомился с приказом об увольнении (Дата обезличена) года, с исковым заявлением в суд Сидорин А.А. обратился (Дата обезличена) года, т.е. с пропуском установленного законодателем срока обращения за восстановлением нарушенного права. При этом истец (Дата обезличена) года устроился на работу в ОАО «Ульяновскмолпром», то есть согласился с решением работодателя о сокращении и принял решение о трудоустройстве в другую организацию.
Также ответчиком представлено заявление истца от (Дата обезличена) года о сокращении, которое суд расценивает, как желание истца решить вопрос о своем сокращении. Данное заявление написано до решения работодателя начать процедуру сокращения.
На основании установленных судом обстоятельств, приведенных норм права, оснований для восстановления истца на работе не имеется. Исковые требования Сидорина А.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Сидорина А.А. к Открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Ульяновский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Васильева