Гражданское дело № 2-2134/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Собинбанк» к Черемных М.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Черемных М.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что условиям кредитного договора (Номер обезличен) Коммерческий Банк «Европейский Трастовый Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 2650000 рублей на срок 180 дней, с выплатой 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Кредит был зачислен на счет ответчика в ОАО АКБ «...» платежным поручением (Номер обезличен) от 03 июля 2007 года. Государственная регистрация права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрирована 26 июня 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области. Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной 24 июня 2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26 июня 2007 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. По состоянию на 22 июня 2010 года задолженность составляет 6439560 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в размере 2595123 рубля 80 копеек, просроченные проценты в размере 578126 рублей 82 копейки, пени 3266310 рублей 20 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6439560 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в размере 2595123 рубля 80 копеек, просроченные проценты в размере 578126 рублей 82 копейки, пени 3266310 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 44397 рублей 80 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену 2990000 рублей.
В последствии исковые требования уточнило, просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6439560 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в размере 2595123 рубля 80 копеек, просроченные проценты в размере 578126 рублей 82 копейки, пени 3266310 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 40397 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену 1127000 рублей.
Представители истца в судебном заседании на иске настаивали, доводы, изложенные в иске, поддержали. Дополнили, что с 10 июля 2008 года платежи ответчик производить перестал. Пени за период с 27 февраля 2009 года по 22 июня 2010 года, с учетом выкупленной по закладной сумм пени 657782 рубля 33 копейки, составят 3266310 рублей 20 копеек.
Ответчик Черемных М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Согласно сведениям УФМС по Ульяновской области зарегистрирован по адресу: ..., пр. ..., ..., .... Иного адреса о месте его жительства суду не представлено, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО), привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных судом доказательств.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.1 ч.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 июня 2007 года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Черемных М.Н. заключен кредитный договор (Номер обезличен) По условиям кредитного договора Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 2650000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., состоящей из одной комнаты, стоимостью 2990000 рублей. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,0% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 34525 рублей 79 копеек. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по названному договору является ипотека квартиры. За нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 и п. 5.3 договора).
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, что предусмотрено ст.13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Из представленных в материалах дела копии закладной, договора уступки права требования (передача прав по закладным) усматривается, что права по закладной переданы в настоящее время ОАО «Собинбанк».
По условиям договора купли-продажи закладных (Номер обезличен) от 26 февраля 2009 года Коммерческий банк «... ...» (ООО) передал ОАО «Собинбанк» в собственность закладные, указанные в реестрах № 1 и № 2, являющихся приложением № 1 к настоящему договору, со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности. Из перечня приложения № 1 к данному договору усматривается, что также передана закладная в отношении Черемных М.Н., а именно обязательства остаток по основному долгу 2595123 рубля 80 копеек; проценты 116443 рубля 63 копейки; пени 657782 рубля 33 копейки.
В силу ст. 48 ч.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии), совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной, в связи, с чем произведенная передача закладной основана на законе.
Из представленного договора купли-продажи квартиры от 21 июня 2007 года, усматривается, что Черемных М.Н. приобрел квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение.
Ответчик производил платежи по кредитному договору с нарушением сроков возврата кредита и процентов, в неполном размере, после 10 июля 2008 года платежи по кредитному договору перестали осуществлять. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
По состоянию на 22 июня 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 6439560 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в размере 2595123 рубля 80 копеек, просроченные проценты в размере 578126 рублей 82 копейки, пени 3266310 рублей 20 копеек.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет не оспаривается ответчиком.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Стороны заключили вышеназванный кредитный договор, по условиям которого кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.4.4.1).
Судом установлено, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, просрочка по погашению кредитной задолженности составляет более 30 календарных дней. Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не выполнено. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.
Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2, 5.3).
Изложенное, свидетельствует о правомерности взыскания пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер пеней, начисленных истцом, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд уменьшает размер пеней за несвоевременное погашение кредита до 500000 рублей, учитывая размер основного долга и процентов по кредитному договору, период просрочки.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму задолженности по кредитному договору (Номер обезличен) от 18 июня 2007 года по основному долгу 2595123 рубля 80 копеек; проценты 578126 рублей 82 копейки; пени 500000 рублей.
Согласно ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Поскольку в суде установлено наличие договора залога квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в обеспечение кредитного договора (Номер обезличен) от 18 июня 2007 года, ответчиком существенно нарушены обязательства по погашению долга по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона. Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.
С учетом положений ст.ст.51, 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1127000 рублей. Данная оценка квартиры подтверждается заключением эксперта (отчет об оценке) № (Номер обезличен) от 09 августа 2010 года ООО «...».
В силу ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов
На основании изложенного иск ОАО «Собинбанк» подлежит удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 26566 рублей 25 копеек, расходы по оплате экспертизы 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Собинбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Собинбанк» с Черемных М.Н. сумму задолженности по кредитному договору (Номер обезличен) от 18 июня 2008 года по основному долгу 2595123 рубля 80 копеек; проценты 578126 рублей 82 копейки; пени 500000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 26566 рублей 25 копеек, расходы по оплате экспертизы 3000 рублей.
Обратить взыскание на квартиру (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ... в ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость квартиры 1127000 рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.