Гражданское дело № 2-2307/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
с участием прокурора Ашаниной Л.П.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жалилова Р.И. к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Жалилов Р.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту ОАО «УАЗ») о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работая с 1989 года по 1991 год в цехе (Номер обезличен) СКП Ульяновского автомобильного завода, в должности транспортировщика, с 1991 года по 2009 год в цехе (Номер обезличен) СКП, в ЦС и СА в должности слесаря механосборочных работ 3,4 разряда, он получил профессиональное заболевание: «нейросенсорная тугоухость смешанного генеза (сосудистого, профессионального) с умеренной степенью снижения слуха», возникшего в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. В 2008 году в отношении него по месту работы был составлен и утвержден акт о случаях профессиональных заболеваний по должности слесаря механосборочных работ и выдано направление на медико-социальную экспертизу. В 2010 году он находился на обследовании в областном центре профессиональной поталогии, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни (Номер обезличен)(Номер обезличен). По заключениям учреждения МСЭ степень утраты его трудоспособности составила 30% на срок с 02 апреля 2010 года по 01 мая 2012 года в связи с заболеванием «нейросенсорная тугоухость смешанного генеза (сосудистого, профессионального) с умеренной степенью снижения слуха». Полученное по вине работодателя профессиональное заболевание значительно ограничило его трудоспособность, причиняет нравственные и физические страдания. Он не может выполнять работы, связанные физической нагрузкой. В быту любые физические действия, связанные с выполнением домашней работы затруднены: его мучают постоянный шум, звон в ушах, острые боли в шейно-грудном отделе позвоночника, в плечевых суставах. Из-за снижения остроты слуха на оба уха он вынужден громко разговаривать и включать на усиленный звук телевизор, а это мешает соседям, родным. Все эти недомогания мешают полноценному отдыху, вызывает депрессивное состояние. Ему предстоит длительное лечение, на которое требуются значительные средства. Просит суд взыскать с ОАО «УАЗ» компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «УАЗ» исковые требования признал частично в сумме 35000-40000 рублей, так как считает, что сумма заявленная истцом завышена, изложила доводы, аналогичные отзыву на иск.
Выслушав объяснения сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца с учетом, установленных по делу обстоятельств, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных судом доказательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Жалилов Р.И.. с 19 октября 1989 года по 31 марта 2009 года работал на ОАО «УАЗ» в разных должностях, в том числе в должности слесаря механосборочных работ.
В период работы на ОАО «УАЗ-» с 18 по 28 марта 2009 году истец находился на обследовании в Ульяновском областном профцентре. В результате проведенного клинического обследования, истцу впервые установлен диагноз – в должности слесаря механосборочных работ.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от 02 июня 2009 года профессиональное заболевания у истца возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия повышенного уровня шума.
С 02 апреля 2010 года Жалилову Р.И. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанным выше профессиональным заболеванием.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага,… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” возмещение застрахован-ному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания, то есть действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащее истцу нематериальное благо – здоровье.
Как усматривается из выписного эпикриза ..., Жалилов Р.И., (Дата обезличена) года рождения, жалуется на постоянный шум, звон в ушах, снижение слуха, боли в шейно-грудном отделе позвоночника, в плечевых суставах.
Следовательно, истец испытывает как физические страдания, так и нравственные страдания – переживания о своем здоровье. Указанные физические и нравственные страдания он также будет испытывать и в будущем.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, воздействия повышенного уровня шума, периода работы истца на предприятии, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО «УАЗ» в 50000 рублей.
. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 200 рублей.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Иск Жалилова Р.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Жалилова Р.И. с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» 50000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.