По гр. делу № 2-2289/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Чистове П.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп Плюс» о взыскании суммы долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Зарипова Л.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп Плюс» (далее ООО «Калейдоскоп Плюс») о взыскании суммы долга по договору займа. В обосновании иска указала, что 20 августа 2008 года между сторонами заключен договор займа на 180000 рублей, на срок до 05 мая 2010 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На неоднократные требования о возврате долга, директор ООО «Калейдоскоп Плюс» ФИО1 уклоняется от возврата долга, ссылаясь на финансовые трудности. Просит взыскать с ответчика 180000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4800 рублей.
Истица Зарипова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем имеется заявление.
В судебном заседании представитель истица на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика ООО «Калейдоскоп Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о чем имеется расписка в материалах дела. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что 20 августа 2010 года заключен договор займа на 180000 рублей, в установленный срок и до настоящего времени долг не возвращен.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20 августа 2008 года между Зариповой Л.Р. (Займодавец) и ООО «Калейдоскоп Плюс» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 180000 рублей на срок до 05 мая 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 20 августа 2008 года, актом передачи денежных средств от 20 августа 2008 года.
Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что вышеуказанный договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу тоже не представил, представитель ответчика не отрицал факт не возврата долга, следовательно, с ООО «Калейдоскоп Плюс» подлежит взысканию сумма долга по договору 180000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 180000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зариповой Л.Р. удовлетворить.
Взыскать в пользу Зариповой Л.Р. с общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп Плюс» сумму основного долга 180000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья С.Ю. Иванова