Дело № 2 – 2190/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года город Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
с участием адвоката Смирновой В.Г., представившей ордер № 25 от 29.07.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Д.Ю. к директору общества с ограниченной ответственностью «АМ Стиль» Седовой А.С., обществу с ограниченной ответственностью «АМ Стиль» о расторжении договора подряда на изготовление продукции, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение сроков исполнения работ, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шаров Д.Ю. обратился в суд с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «АМ Стиль» Седовой А.С., обществу с ограниченной ответственностью «АМ Стиль» (далее по тексту ООО «АМ Стиль») о расторжении договора подряда на изготовление продукции, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение сроков исполнения работ, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указав, что 01.10.2009г. он заключил договор подряда на изготовление продукции (Номер обезличен) с ООО «АМ Стиль» в лице директора Седовой А.С., согласно которому общество должно было изготовить комплект кухонной мебели с момента внесения предоплаты в течении 75 дней. Им была внесена 100%-ная предоплата в сумме 186 742 руб. 01.10.2009г. Фактически по условиям договора мебель должна была быть установлена 04.01.2010г., однако до настоящего времени обязательства со своей стороны ответчиками не выполнены. Он неоднократно обращался к директору Седовой А.С. с претензиями по поводу невыполненных обязательств. Ответчик претензии игнорировала, более того отказалась от выполнения обязательств по договору. Считает, что в сложившейся ситуации виновна непосредственно Седова А.С., которая использовала переданные по договору денежные средства не по назначению. Просит расторгнуть договор подряда на изготовление продукции (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., заключенный между ним и ООО «АМ Стиль» в лице директора Седовой А.С., взыскать с директора ООО «АМ Стиль» Седовой А.С. и ООО «АМ Стиль» денежные средства в сумме 186 742 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 169 руб., пени в сумме 33 613 руб., госпошлину в размере 6 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании Шаров Д.Ю. исковые требования в части взыскания пени уточнил и просил взыскать с ответчиков в равных долях пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % от предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за 180 дней просрочки в сумме 168 067 руб. В остальной части исковые требования поддержал приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным в иске.
Ответчики будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Потребитель–гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При разрешении заявленных истцом Шаровым Д.Ю. требований суд руководствуется нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 01.10.2009г. между Шаровым Д.Ю. и ООО «АМ Стиль» заключен договор (Номер обезличен), согласно которому ООО «АМ Стиль» обязалось выполнить комплекс работ по изготовлению комплекта кухонной мебели, согласно техническому заданию на изготовление продукции, изготовить продукцию из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Срок изготовления продукции составил 75 календарных дней с момента получения предоплаты, с правом досрочного выполнения. Срок установки продукции составляет 7 календарных дней, с правом досрочного выполнения. Стоимость заказа составила 186 742 руб., данную сумму истец должен был внести в кассу ответчика в качестве предоплаты в течение трех дней со дня заключения договора.
Из предоставленной ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что директором ООО «АМ Стиль» является Седова А.С.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно предоставленному договору ответчик ООО «АМ Стиль» обязалось согласно техническому заданию на изготовление продукции, изготовить продукцию из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Срок изготовления продукции составил 75 календарных дней с момента получения предоплаты, с правом досрочного выполнения. Срок установки продукции составляет 7 календарных дней, с правом досрочного выполнения. Стоимость заказа составила 186 742 руб., данную сумму истец должен был внести в кассу ответчика в качестве предоплаты в течение трех дней со дня заключения договора.
Шаров Д.Ю. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной сумме – 186 742 руб. были переданы ответчику 01.10.2009г., что подтверждается кассовым чеком.
Таким образом, в срок до 14.12.2009г. ООО «АМ Стиль» согласно условиям договора (Номер обезличен) от 01.10.2009г. должно было исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению комплекта кухонной мебели, и в срок до 21.12.2009г. установить изготовленную продукцию истцу, однако до настоящего времени обязательства не исполнены в полном объеме.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.п. 1,2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указывалось выше ответчик свои обязательства по договору не исполнил, чем существенно нарушил условия договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора подряда на изготовление продукции (Номер обезличен) от 01.10.2009г. и возмещении уплаченных им по договору денежных средств подлежит удовлетворению.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3 %, суд при разрешении заявленного спора считает необходимым применить данную неустойку.
Сумма неустойки, исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом исковых требований истца, который просил взыскать неустойку за 180 дней просрочки, составляет:
186 742 руб./ 100 % х 3% х 180 дней = 1 008 406 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым снизить ее размер до 100 000 руб.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по мнению суда подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как указывалось выше, судом установлено, что между ООО «АМ Стиль» и Шаровым Д.Ю. был заключен договор на изготовление и установку продукции – кухонного гарнитура.
Таким образом, возникшие между Шаровым Д.Ю. и ООО «АМ Стиль» правоотношения регулируются главой III Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которой предусматривают защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).
На основании п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
По смыслу разъяснений, содержащихся в указанном постановлении обязанность одной из сторон по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента возникновения денежного обязательства.
В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Следовательно, обязанность по уплате денежных сумм по договору у ответчика возникнет с момента вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование денежных средств до вступления решения в законную силу не имеется.
В качестве доводов своих требований о взыскании в равных долях с ООО «АМ Стиль» и директора Седовой А.С. оплаченных сумм по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, истец указывает на виновные действия Седовой А.С., которая использовала переданные им денежные средства не по назначению.
Учитывая, что доказательств в обоснование своих доводов о наличие виновных действий Седовой А.С., выразившихся в присвоении денежных средств по договору № (Номер обезличен) от 01.10.2009г., истцом суду не предоставлено, учитывая, что будучи директором общества, Седова А.С. ни изготовителем, ни исполнителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» не является, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца сумм по договору в размере 186 742 руб., неустойки в размере 100 000 руб. с ООО «АМ Стиль», в удовлетворении исковых требований к директору ООО «АМ Стиль» Седовой А.С. суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по мнению суда, обоснованы, но с учетом обстоятельств дела подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом почтовые расходы в сумме 650 руб. 87 коп., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем полагает возможным данную сумму расходов взыскать с ООО «АМ Стиль» в пользу истца.
На основании ч 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу государства в размере 146 196 руб. 44 коп.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ООО «АМ Стиль» следует взыскать государственную пошлину в размере 6 273 руб. 93 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шарова Д.Ю. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на изготовление продукции (Номер обезличен), заключенный 01 октября 2009г. между Шаровым Д.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «АМ Стиль».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ Стиль» в пользу Шарова Д.Ю. материальный ущерб в сумме 186 742 руб., пени в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 650 руб. 87 коп., а всего 292 392 руб. 87 коп.
В удовлетворении исковых требований Шарова Д.Ю. к директору общества с ограниченной ответственностью «АМ Стиль» Седовой А.С. о расторжении договора подряда на изготовление продукции, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение сроков исполнения работ, компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью «АМ Стиль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ Стиль» штраф в доход местного бюджета в сумме 146 196 руб. 44 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ Стиль» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 273 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Е.Н.Саенко