Гр. дело № 2-2373/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
федеральной судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Харченко В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указал, что 12 февраля 2010 года он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота. 13 июля 2010 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР вынесла решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом не засчитало периоды работы с 29.06.1976 г. по 28.01.1980 г., с 08.05.1997 г. по 28.03.1999 г., с 13.04.1999 г. по 12.02.2004 г., с 06.04.2004 г. по 30.03.2005 г., с 24.04.2005 г. по 23.05.2006 г., 20.07.2006 г. по 23.08.2006 г. - (12 лет 5 месяцев 21 день) - моторист-матрос теплохода «...»,моторист-матрос танкера «...», старший моторист-матрос, механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик, моторист-рулевой теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», в связи с тем, что архивные справки, выданные ОАО «...» застрахованным лицам за работу в Представительстве ОАО «...» в г.Самара, считаются выданными необоснованно, так как юридических оснований выдачи архивных справок у ОАО «...» нет. С 29.03.1999 г. по 12.04.1999 г., с 13.02.2004 г. по 05.04.2004 г.,31.03.2005 г.по 23.04.2005 г., с 24.05.2006 г. по 19.07.2006 г.(4 месяца 26 дней) - отпуска без содержания по архивной справке № 139 -к от 25.01.2010 г. Данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж согласно постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. С 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г., с 15.11.2009 г. по 31.12.2009 г. - (5 месяцев 17 дней) - механик-шкипер нефтеналивной приставки «...», по записи в трудовой книжке, по справке №24П от 25.11.2009 г., по выписке из лицевого счета от 28.06.2010 г. Работодатель не подтверждает в выписке из индивидуального лицевого счета льготный стаж за указанный период. Предоставленный на рассмотрение пакет документов для начисления ему досрочной пенсии находится в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, из всего перечня документов на руки выдана только трудовая книжка. Представительство ОАО «...» находится в стадии конкурсного производства, в связи с этим документация была передана без передаточного акта, истребовать необходимые справки из ОАО «...» не представляется возможным.
При этом, его трудовой стаж является непрерывным, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке. Просит засчитать в его трудовой стаж 12 лет 5 месяцев 21 день и признать право ним на назначение досрочной трудовой пенсии с приведением в соответствие с записями в трудовой книжке.
Впоследствии исковые требования уточнил, просил обязать ответчика признать за ним право на досрочную льготную пенсию, в связи с работай в плавсоставе, обязать признать трудовой стаж 12 лет 5 месяцев 21 день, назначить пенсию с момента обращения с 12 февраля 2010 года, в связи с тем, что он работал в плавсоставе, обязать признать трудовой стаж 12 лет 5 месяцев 21 день.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании иск не признал, изложил доводы, аналогично отзыву.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных судом доказательств.
На основании ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Судом установлено, что Харченко В.В. в периоды с 29.06.1976 г. по 28.01.1980 г., с 08.05.1997 г. по 28.03.1999 г., с 13.04.1999 г. по 12.02.2004 г., с 06.04.2004 г. по 30.03.2005 г., с 24.04.2005 г. по 23.05.2006 г., 20.07.2006 г. по 23.08.2006 г. - (12 лет 5 месяцев 21 день) работал в должностях моторист-матрос теплохода «...»,моторист-матрос танкера «...», старший моторист-матрос, механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик, моторист-рулевой теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», с 25.04.2008г. по 31.12.2008г., с 01.05.2009г. по 14.11.2009г., с 01.01.2010г. по 11.02.2010г. (1 год 4 месяца 2 дня) работал в должности механик- шкипер нефтеналивной приставки «...» и на момент рассмотрения дела его страховой стаж составляет 33 года 11 дней.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела истца, копией трудовой книжки и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
13 июля 2010г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области отказала истцу во включении в стаж дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно периоды работы с 29.06.1976 г. по 28.01.1980 г., с 08.05.1997 г. по 28.03.1999 г., с 13.04.1999 г. по 12.02.2004 г., с 06.04.2004 г. по 30.03.2005 г., с 24.04.2005 г. по 23.05.2006 г., 20.07.2006 г. по 23.08.2006г., а именно 12 лет 5 месяцев 21 день, поскольку архивные справки, выданные ОАО «...» застрахованным лицам за работу в Представительстве ОАО «...» в г. Самара, считаются выданными необоснованно. Представительство ОАО «...» не ликвидировано и деятельность не прекратило. Юридических оснований выдачи архивных справок у ОАО «...» за работу в Представительстве г. Самары нет.
Суд не может согласиться с данными выводами комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области по следующим основаниям.
Из предоставленных ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «...» сведений усматривается, что Представительство ОАО «...» в г. Самара является обособленным подразделением юридического лица – ОАО «...» (сокращенное наименование – ОАО «...»). И в силу ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем выступает юридическое лицо – ОАО «...», что также подтверждается п. 14.1 Устава ОАО «...».
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Харченко В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.
Признать за Харченко Виктором Владимировичем право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж Харченко В.В., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота в должностях моторист-матрос теплохода «...»,моторист-матрос танкера «...», старший моторист-матрос, механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик, моторист-рулевой теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...», механик теплохода «...» периоды работы с 29.06.1976 г. по 28.01.1980 г., с 08.05.1997 г. по 28.03.1999 г., с 13.04.1999 г. по 12.02.2004 г., с 06.04.2004 г. по 30.03.2005 г., с 24.04.2005 г. по 23.05.2006 г., 20.07.2006 г. по 23.08.2006г. – (12 лет 5 месяцев 21 день).
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить Харченко В.В. трудовую пенсию по старости досрочно в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота с 12 февраля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Иванова С.Ю.