Гр.дело № 2-2400/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
31 августа 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Савкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаберневой Л.В., Шаберневой З.И. к Медковой Л.В. о признании наследника недостойным и отстранении от получения доли наследственного имущества, взыскании расходов, связанных с достойными похоронами наследодателя, расходов на ремонт квартиры, расходов по оплате коммунальных платежей, расходов, связанных с оформлением наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Шаберневы Л.В., З.И. обратились в суд с иском к Медковой Л.В. о признании наследника недостойными отстранении от получения доли наследственного имущества, взыскании расходов, связанных с достойными похоронами наследодателя, расходов на ремонт квартиры, расходов по оплате коммунальных платежей, расходов, связанных с оформлением наследственного имущества. В обоснование иска указали, что (Дата обезличена) г. умер ФИО9, который был инвалидом 3 группы с (Дата обезличена) г., 2 группы – с (Дата обезличена) г., 1 группы-с (Дата обезличена) г. пожизненно в связи с общим заболеванием и нуждался в постоянном уходе. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул...., д.(Номер обезличен) кв.(Номер обезличен), в которой они проживают по настоящее время. Наследственное дело открылось на территории Заельцовского района ... и находится у нотариуса Наумовой Я.Ю. Когда Шабернева Л.В. – дочь ФИО9 и Шабернева З.И. – супруга ФИО9 обратились к нотариусу за принятием наследства, то оказалось, что на наследство, оставшееся после ФИО9, претендует его дочь от первого брака Медкова Л.В. Впервые Медкова Л.В. дала о себе знать только в (Дата обезличена) г., после того, как они переехали в новую квартиру большей площади по адресу: ..., ул...., д.(Номер обезличен) кв.(Номер обезличен), о чем ФИО9 сообщил своей двоюродной сестре ФИО5, которая является родственницей ответчицы. Ни материальной, ни какой другой помощи ответчица никогда своему отцу ФИО9 не оказывала, хотя тот постоянно нуждался в дорогостоящем лечении в связи со своей болезнью, пенсия у него была небольшая. Расходы, вызванные предсмертной болезнью, расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения, а также расходы, связанные с сохранением наследственного имущества в нормальном жилом состоянии и оплатой коммунальных платежей после открытия наследства, расходы, связанные с оформлением наследственного имущества и т.д., они, т.е. истцы, приняли на себя без участия Медковой Л.В. Расходы заключались в следующем: 17 395:3+5798 руб. – доля затрат каждого наследника, связанных с похоронами; (20 000+7387+1656,90+2137+690,60+155,30)=32 026,80:3 = 10 675 руб. 60 коп. – доля затрат каждого наследника, связанных с сохранением наследственного имущества в нормальном жилом состоянии; (150+466):3=166 руб. - доля затрат каждого наследника, связанных с оформлением наследственного имущества; (100:3)=11/100 доля принятого наследства на одного наследника; коммунальные платежи за содержание жилья с апреля 2009 г. по декабрь 2009 г. составляют 6083 руб. 33 коп., за отопление с апреля 2009 г. по декабрь 2009 г. составляют 9859 руб. 89 коп., (6083,33+9859,89):100х11=1753 руб. 75 коп. - доля коммунальных платежей ответчицы Медковой Л.В. Просят: отстранить Медкову Л.В. от получения доли наследственного имущества; взыскать с ответчицы в их пользу часть расходов, связанных с достойными похоронами, в сумме 5798 руб.; взыскать с ответчицы в их пользу часть расходов, связанных с сохранением наследственного имущества, в нормальном состоянии, а именно за косметический ремонт, в сумме 10 675 руб.; взыскать с ответчицы в их пользу часть расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 1753 руб. 75 коп., взыскать с ответчицы в их пользу часть расходов, связанных с оформлением наследственного имущества, в размере 166 руб.
В судебное заседание истцы Шабернева Л.В. и Шабернева З.И. не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковые требования.
В судебном заседании ответчица Медкова Л.В. иск не признала. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что считает Шаберневу З.И. ненадлежащим истцом, т.к. та (Дата обезличена) г. у нотариуса отказалась от вступления в права наследования после ФИО9 в пользу Шаберневой Л.В.; в материалах дела отсутствуют судебные акты, вступившие в законную силу, равно как и иные доказательства, свидетельствующие о том, что она, т.е. ответчица, своими умышленными противоправными действиями способствовала скорейшей смерти отца, злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя; в соответствии со ст.1153 ГК РФ она в установленный законом срок с момента смерти наследодателя обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу по месту открытия наследства, свидетельство о праве наследования по закону ей до настоящего времени не выдано, т.к. истцы удерживают документы на наследуемое имущество; в соответствии с законом она является наследником 1/9 доли наследуемой квартиры; истцы просят возместить им затраты на похороны в сумме 5 798 руб., но в материалах дела имеется квитанция об уплате ритуальных услуг в сумме 9957 руб. и 8 000 руб., а всего 17 957 руб., кроме того, в соответствии с действующим законодательством Пенсионный фонд производит выплату на погребение в сумме 4000 руб. и Сбербанк производит выплату в размере 6000 руб. при наличии действующих вкладов в Сбербанке РФ, а всего 10 000 руб., но данная сумма по неизвестным причинам не учитывается истцами при распределении расходов на погребение; бремя по содержанию имущества, находящегося в собственности, возникает у собственника с момента регистрации права собственности на данное недвижимое имущество, такое право собственности у нее пока не возникло. Считает также необходимым отметить, что истцами неправильно произведен расчет по возмещению коммунальных платежей. Согласно лицевому счету в квартире зарегистрированы три человека, которые фактически и пользуются коммунальными и иными услугами. Считает, что на нее если и могут быть отнесены расходы по содержанию жилого помещения, то только по оплате за содержание и ремонт жилья, а также за отопление пропорционально ее наследственной доле, т.е. в размере 1/9 части, что согласно представленным истцами документам об оплате составляет 102 руб. 71 коп. за ремонт и содержание жилья, за отопление истцами оплачены коммунальные платежи за 5 месяцев - с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г., ее доля составляет согласно платежным документам 513 руб.57 коп. Доказательств понесенных иных затрат истцами суду не представлено. Истцы утверждают, что они понесли расходы, связанные с ремонтом наследственного имущества, но в материалах дела отсутствует договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в наследуемой квартире, сметный расчет стоимости произведенных работ в квартире, акт приема выполненных работ в квартире. Считает, что без данных документов не представляется возможным вести речь о том, что по расписке, имеющейся в материалах дела, действительно были переданы деньги за фактически выполненные работы в квартире, а не за что-то иное, не относящееся к наследственному имуществу. В случае, если суд примет указанную сумму в качестве доказательств, то указанная сумма в 32 026 руб. 80 коп подлежит делению согласно долям в квартире, следовательно, на нее приходится сумма в 3558 руб. 61 коп. О том, что отец умер, она узнала в 2009 г., после того, как сделала запрос в ЗАГС, поскольку истцы перестали сообщать ей о состоянии здоровья отца и не разрешали им общаться по телефону. Она согласна возместить истцам расходы на похороны отца и по оплате коммунальных платежей за содержание, ремонт и отопление квартиры, 1/3 доля которой является наследственным имуществом, но пропорционально приходящейся на нее доле в наследственном имуществе и с учетом того, что в квартире проживает только семья истцов.
Третье лицо нотариус г.Новосибирска Наумова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1152 ГК РФ).
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117) либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст.1154 ГК РФ).
Статьей 1117 ГК РФ дано понятие недостойных наследников. Так, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими прав наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованных лиц суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Судом установлено, что в г.Новосибирске (Дата обезличена)г. умер ФИО9, (Дата обезличена) года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истица Шабернева Л.В., (Дата обезличена) г. рождения, является дочерью ФИО9 и Шаберневой Зинаиды Ивановны, что подтверждается свидетельством о рождении.
Истица Шабернева З.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 на день его смерти.
Ответчица Медкова (добрачная фамилия Шабернева) Л.В., (Дата обезличена) г. рождения, является дочерью ФИО9 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении.
У ФИО9 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул...., д(Номер обезличен), кв.(Номер обезличен) Сособственниками указанной квартиры являются истцы Шабернева Л.В. и Шабернева З.И. в 1/3 доле каждая.
Из представленного истцами отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., составленного агентством независимой оценки ООО «...» г.Новосибирска, следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры на (Дата обезличена) г. (т.е. на день смерти наследодателя) составляет 1 995 000 руб., стоимость 1/3 доли квартиры составляет 665 000 руб.
После смерти ФИО9 с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону обратились дочери наследодателя ФИО9 – Шабернева Л.В. (истица по делу) и Медкова Л.В. (ответчица по делу), в связи с чем нотариусом г.Новосибирска Наумовой Я.Ю. было открыто наследственное дело на имущество ФИО9 Супруга ФИО9 - Шабернева З.И. (истица по делу) отказалась у нотариуса от принятия причитающейся ей доли наследства по закону после смерти ФИО9 в пользу дочери наследодателя Шаберневой Л.В.
Таким образом, наследниками ФИО9 по закону, принявшими наследство, являются дочери ФИО9 – Шабернева Л.В. (истица по делу) и Медкова Л.М. (ответчица по делу). Свидетельство о праве на наследство нотариусом никому их наследников не выдано.
Доказательства наличия оснований для признания ответчицы Медковой Л.В. недостойным наследником в соответствии со ст.1117 ГК РФ истцами суду не представлено. То обстоятельство, что ФИО9 являлся инвалидом, само по себе не может являться основанием для признания его наследника недостойным наследником. Из материалов дела усматривается, что ФИО9 получал пенсию, проживал с членами своей семьи – женой Шаберневой З.И. и дочерью Шаберневой Л.В. в г.Новосибирске. Ответчица Медкова Л.В. проживает в г.Ульяновске, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Доказательств того, что ответчица совершила какие-либо умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовали или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, не имеется. Доказательства того, что ответчица злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, истцами суду не представлены. В частности, не представлены доказательства взыскания с ответчицы алиментов на содержание ФИО9 и ее злостного уклонения от уплаты алиментов, не представлены доказательства, что ФИО9 вообще когда-либо обращался к ответчице за материальной помощью.
На основании изложенного суд считает, что требование истцов о признании Медковой Л.В. недостойным наследником является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Истцы просят также взыскать с ответчицы в их пользу суммы затрат, приходящиеся на нее как наследника, на достойные похороны наследодателя, на содержание наследственного имущества, оформление документов на наследственное имущество.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего в каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управлением им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе и во вкладах или на счетах в банке.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчица приняла наследство после смерти ФИО9, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
В связи с этим в силу ст.1174 ГК РФ суд считает требования истцов о взыскании с ответчицы затрат на достойные похороны наследодателя обоснованными.
Затраты на похороны ФИО9 согласно представленным документам составляют 17 957 руб., что подтверждается заказом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. в Специализированную службу по вопросам похоронного дела Муниципального унитарного предприятия «...» ..., из которого следует, что общая сумма затрат составляла 22 757 руб., из нее была вычтена сумма 4800 руб., и сумма затрат составила 17 957 руб., квитанциями об оплате ритуальных услуг в сумме 9 957 руб. и 8 000 руб., а всего 17 957 руб..
Истцы требуют взыскать с ответчицы в их пользу сумму затрат на достойные похороны в размере 5798 руб., что не превышает размера доли ответчицы в наследственном имуществе, которая, исходя из представленной истцами оценки квартиры, не оспариваемой ответчицей, составляет 221 666 руб. 67 коп. (1/3 от 665 000 руб.)
Таким образом, данное требование истцов подлежит удовлетворению.
Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчицы понесенных ими расходов по оплате коммунальных платежей за ремонт, содержание и отопление жилого помещения, являющегося наследственным имуществом, соразмерно доле ответчицы в указанном наследственном имуществе.
В силу ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, на собственнике жилого помещения, независимо от проживания в нем, лежит бремя расходов по его содержанию, в том числе по уплате коммунальных платежей, являющихся обязательными для собственника.
Из материалов дела усматривается, что в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.... г.Новосибирска зарегистрированы и проживают Шабернева З.И., Шабернева Л.В., и несовершеннолетняя
ФИО11, 2007 г. рождения.
В доказательство понесенных расходов по оплате коммунальных платежей за квартиру, 1/3 доля которой является наследственным имуществом, истцами представлены платежные документы по оплате за содержание жилья, из которых следует, что истцами произведена оплата за содержание жилья за (Дата обезличена), (Дата обезличена), (Дата обезличена) (Дата обезличена) г. по 410,86 руб. в месяц, а всего на сумму 2054,30 руб., кроме того, произведена оплата за капитальный ремонт жилья за (Дата обезличена) г. по 109,90 руб., что составляет в общей сумме в сумме 549,50 руб., всего затраты на ремонт и содержание жилья составляют 2603,80 руб. На 1/9 (1/3 от 1/3 доли, принадлежавшей наследодателю) долю ответчицы в указанной квартире за ремонт и содержание жилья приходится 289,31 руб. (2603,80:9). За отопление истцами оплачено в (Дата обезличена) г. за (Дата обезличена) – 636,75 руб., (Дата обезличена) – по 793,33 руб., (Дата обезличена) – по 793,33 руб., а всего 3810,07 руб. На 1/9 долю ответчицы в указанной квартире за отопление приходится 423,34 руб. (3810,07:9).
Таким образом, доля платежей ответчицы за ремонт и содержание, отопление жилого помещения, являющегося наследственным имуществом, составляет 712 руб. 65 коп. (289,31 руб.+423,34 руб.). и указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истцов. Доказательства оплаты иных сумм за ремонт и содержание, отопление жилья истцами суду не представлены.
Требования истцов о взыскании с ответчицы затрат на косметический ремонт квартиры суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцами не представлены доказательства, что такой ремонт требовался, равно как не представлены и достоверные доказательства производства ремонтных работ в квартире и размера понесенных затрат, обоснованности требуемой суммы. Кроме того, в силу ст.247 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Доказательства того, что с ответчицей был согласован вопрос о производстве ремонта квартиры и стоимости ремонта, истцами суду не представлен. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении и реально им не пользуется, в нем проживает и пользуется жилым помещением исключительно семья истцов.
Требования истцов о взыскании с ответчицы расходов, связанных с оформлением наследственного имущества, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства в обоснование данного требования истцами суду не представлены. Кроме того, истица Шабернева Л.В. приняла наследство после смерти ФИО9 и, оформляя документы на наследственное имущество, действовала в своих интересах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаберневой Л.В., Шаберневой З.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Медковой Любови Вячеславовны в пользу Шаберневой Л.В., Шаберневой З.И. расходы, связанные с похоронами ФИО9, в размере 5798 рублей, расходы по оплате за ремонт, содержание и отопление квартиры в размере 712 рублей 65 копеек, а всего 6510 рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова