Гражданское дело № 2-2448/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картюкова А.П. к Ларькину А.Е. о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л :
Картюков А.П. обратился в суд с иском к Ларькину А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. В обоснование иска указал, что 16 июня 2010 года ответчик взял у него 70000 рублей на срок до 16 июля 2010 года, о чем написал расписку. По условиям договора в случае не возврата денежных средств в срок, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1%. В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не вернул. Сумма долга составила 70000 рублей, проценты за период с 16 июля 2010 года по 08 августа 2010 года в сумме 16800 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 70000 рублей, проценты в сумме 16800 рублей, расходы по оплате госпошлины 2804 рубля, проценты с 09 августа 2010 года по день вынесения решения суда.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга 70000 рублей, неустойку за период с 16 июля 2010 года по день вынесения решения суда в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 2804 рубля, доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что по объявлению в газете он решил купить у Ларькина А.Е. автомобиль. По договоренности стоимость автомобиля составила 180000 рублей. При обращении в ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложен арест. Он с ответчиком поехал в службу судебных приставов исполнителей, где он передал Ларькину А.Е. в долг 70000 рублей. Данные денежные средства ответчик внес в погашение долга. Арест с автомобиля был снят. Однако в ГИБДД выяснилось, что все запчасти поменяны, родной только двигатель. После этого он отказался от покупки автомобиля, и ответчик написал ему расписку о том, обязуется вернуть долг. До настоящего времени долг не возвращен.
Ответчик Ларькин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о чем имеется уведомление в материалах дела.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 16 июня 2010 между Картюковым А.П. и Ларькиным А.Е. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 70000 рублей на срок до 16 июля 2010 года, что подтверждается распиской.
Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что вышеуказанный договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик Ларькин А.Е. суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу в полном объеме не представлено, следовательно, с Ларькина А.Е. подлежит взысканию сумма долга по договору займа 70000 рублей.
Как усматривается из договора займа, заключенного между сторонами 16 июня 2010 года в случае просрочки возврата займа неустойка за каждый день просрочки составит 1%.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане, в силу ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свободны в заключении договора.
Как усматривается из требований истца, он просит взыскать проценты за просрочку возврата денежных сумм, т.е. неустойку.
Понятие неустойки определено в ст. 330 ГК РФ, а именно, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Форма соглашения о неустойки, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершается в письменной форме, что и было отражено сторонами при составлении договора займа (расписке).
Сумма неустойки за просрочку платежей за период с 16 июля 2010 года по 30 августа 2010 года составит 31500 рублей (70000 руб.х1%х 45 дн.= 456750 руб.)
При взыскании сумм процентов за просрочку суд исходит из правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным, снизить размер неустойки до 20000 рублей, учитывая размер основного долга, период просрочки.
Таким образом, исковые требования Картюкова А.П. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2900 рублей, из которых в пользу истца 2804 рубля, в доход местного бюджета 96 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Картюкова Аркадия Петровича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Картюкова А.П. с Ларькина А.Е. сумму основного долга 70000 рублей, неустойку за период с 16 июля 2010 года по 30 августа 2010 года в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2804 рубля, в остальной части отказать.
Взыскать с Ларькина Андрея Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 96 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Иванова С.Ю.