Гр.дело № 2- 2686/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
с участием адвоката Языченко Е.Н.
при секретаре Савкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломийца М.С. к ООО « Частная охранная организация « Велес» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения,
УСТАНОВИЛ:
Коломиец М.С. обратился в суд с иском к ООО Частное охранное предприятие «Рубеж» (ООО ЧОП «Рубеж») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения. В обоснование иска указал, что (Дата обезличена) г. в 04-00 час. на парковке, охраняемой ответчиком (ООО ЧОП «Рубеж»), по адресу: ..., во дворе домов №№ ..., в результате поджога неустановленными лицами сгорел его, т.е. истца, автомобиль ВАЗ-(Номер обезличен) г.н. Т (Номер обезличен) ВК (Номер обезличен) (Дата обезличена) г. выпуска. По данному факту (Дата обезличена) г. СУ при УВД Засвияжского района по ... возбуждено уголовное дело № (Номер обезличен) по ч.2 ст.167 УК РФ (умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества). До настоящего времени работниками правоохранительных органов расследование не завершено, и ему ничего неизвестно о результатах проводимых следственных мероприятий. Все попытки урегулировать конфликтную ситуацию с руководством ЧОП «Рубеж», администрацией Засвияжского района ..., мэрией г.Ульяновска с привлечением Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта по привлечению к материальной ответственности лиц, обеспечивающих условия хранения автотранспортных средств на указанной парковке, на территории которой повреждено его транспортное средство, а ему самому причинен значительный материальный ущерб, ни к чему не привели. Ему было указано на его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с ответчика материального вреда. Кроме того, ему также разъяснили, что проведены проверки и рейды, профилактические беседы с лицами, осуществляющими охрану автомашин, которые были привлечены к административной ответственности. Само охранное предприятие отказалось с ним контактировать по решению вопроса возмещения причиненного ущерба и понесенных расходов. Договоренность хранения автотранспортных средств за плату, взимаемую ответчиком с клиентов – владельцев автомобилей (что подтверждается прилагаемой квитанцией), не соблюдена надлежащим образом со стороны ЧОП «Рубеж». Считает, что в полном объеме причиненного ущерба за поврежденный автомобиль материальную ответственность перед ним несет ЧОП «Рубеж». В соответствии с экспертным заключением № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. Бюро независимой экспертизы «...» величина материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ-(Номер обезличен) г.н. Т (Номер обезличен) ВК (Номер обезличен), составила в денежном выражении 206 952 руб. Кроме того, им понесены следующие расходы материального характера: оплата услуг эксперта за расчет величины ущерба на сумму 3811 руб.; оплата почтовых расходов, связанных с отправкой телеграммы в адрес заинтересованной стороны, о приглашении на экспертизу на сумму 175 руб. 24 коп.; оплата юридических услуг, связанных с оформлением искового заявления в суд на сумму 1000 руб. и за участие представителя в суде – 4000 руб., а всего 5000 руб. В добровольном досудебном порядке урегулировать спор ему не удалось. Просил взыскать в его пользу с ответчика сумму причиненного вреда в размере 206 952 руб., оплату услуг эксперта на сумму 3811 руб., почтовых расходов на сумму 175 руб. 24 коп., юридических услуг и за участие представителя в суде – 5000 руб., а всего 215 938 руб. 24 коп.
В настоящее время ООО ЧОП «Рубеж» сменило наименование на ООО «Частная охранная организация «Велес» (ООО «ЧОО «Велес»), что подтверждается сведениями из ИФНС России по Засвияжскому району и ИФНС России по Ленинскому району ... и представленными документами на ООО ЧОП «Рубеж» и ООО «ЧОО «Велес», в том числе уставными.
В судебное заседание явились истец Коломиец М.С., директор ООО « ЧОО « Велес» Хованов С.М., представитель ООО « ЧОО « Велес» по доверенности Харитонов С.В., представитель третьего лица ООО « Альфаком-Засвияжье» по доверенности Грачева О.Ю.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик ООО «Частная охранная организация «Велес» обязуется выплатить Коломийцу М.С. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, сумму в размере 186 000 рублей в следующем порядке: 30 000 рублей в срок до 21 сентября 2010 года, оставшуюся сумму в размере 156 000 рублей в течение 12 месяцев равными платежами по 13 000 рублей ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца начиная с октября 2010 года по сентябрь 2011 года включительно; выплату указанных сумм ООО ЧОО «Велес» обязуется произвести путем перечисления на расчетный счет Коломийца М.С. № (Номер обезличен) в Ульяновском отделении Сбербанка России (Номер обезличен) (г. Ульяновск, ул. Промышленная, 79а); истец Коломиец М.С. отказывается от исковых требований к ООО «Частная охранная организация «Велес» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения, взыскании расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.
Заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Условия мирового соглашения, уточненные сторонами, занесены в протокол судебного заседания. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ считает возможным утвердить мировое соглашение.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Коломийцем М.С. и ООО «ЧОО «Велес» которое представляют директор Хованов С.М. и представитель по доверенности Харитонов С.В., по которому:
- ООО «Частная охранная организация «Велес» обязуется выплатить Коломийцу М.С. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, сумму в размере 186 000 рублей в следующем порядке: 30 000 рублей в срок до (Дата обезличена) года, оставшуюся сумму в размере 156 000 рублей в течение 12 месяцев равными платежами по 13 000 рублей ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца, начиная с октября 2010 года по сентябрь 2011 года включительно;
- Выплату указанных сумм ООО ЧОО «Велес» обязуется произвести путем перечисления на расчетный счет Коломийца М.С. № (Номер обезличен) в Ульяновском отделении Сбербанка России (Номер обезличен) (г. Ульяновск, ул. Промышленная, 79а);
- Коломиец М.С. отказывается от исковых требований к ООО «Частная охранная организация «Велес» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения, взыскании расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг в полном объеме
Производство по гражданскому делу по иску Коломийца М.С. к ООО « Частная охранная организация « Велес» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Федеральный судья О.П.Тихонова