Гражданское дело № 2-2142/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Ахметзянов В.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... года выпуска, государственный номер (Номер обезличен), которым на основании доверенности пользуется и управляет его брат – ФИО2 (Дата обезличена)г. в 14:01 на ..., ... в ... произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ... ... государственный номер (Номер обезличен). Виновником ДТП был признан водитель Лубарев А.С., который на неурегулированном перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигающему справа. Просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в счет материального ущерба 110 120 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2 100 руб., расходы по оплате телеграмм 157 руб. 78 коп., возврат госпошлины 3 447 руб. 56 коп.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент автомобиль ..., (Дата обезличена) года выпуска, государственный номер (Дата обезличена) (Дата обезличена) после ДТП не восстановлен.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО СК "Цюрих" в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что исковые требования не признает поскольку виновниками произошедшего ДТП являются оба водителя.
Представитель третьих лиц, ООО «АО «Циклон» и ООО «АО «Циклон-сервис» в судебном заседании с иском согласен не был, указав, что в произошедшем ДТП усматривается смешанная вина водителей, в связи с чем полагал, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Третье лицо Лубарев А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался. Ранее в ходе предварительного судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, указав, что его вины в произошедшем ДТП не имеется. 01.06.2010г. в 14:01 он ехал на служебной автомашине ... государственный номер (Номер обезличен) по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью около 40 км/ч. На перекрестке ... и ул. ... произошло столкновение с автомобилем ... ... (Дата обезличена) года выпуска, государственный номер Н (Номер обезличен) Данный автомобиль он заметил когда до него оставалось примерно 3-4 м и предпринял попытки к экстренному торможению. Считает в произошедшем ДТП считает виновником водителя ... ... (Дата обезличена) года выпуска, государственный номер (Номер обезличен) поскольку последний не уступил ему дорогу при наличие дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ахметзянов В.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 01.06.2010г. в 14:01 он, управляя автомобилем ..., (Номер обезличен) года выпуска, государственный номер (Номер обезличен), двигался по ... со стороны ..., подъезжал к перекрестку с улицей .... Скорость движения составляла 1-15 км/ч. В момент пересечения перекрестка увидел автомобиль ... государственный номер (Номер обезличен), который приближался к нему слева на большой скорости, в связи с чем он нажал на педаль газа, но избежать столкновения не удалось. До выезда на перекресток указанный автомобиль он не видел.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 июня 2010г. в 14:01 на нерегулируемом перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин: ..., государственный номер (Номер обезличен), под управлением Ахметзянова В.Р., и ... ... государственный номер (Номер обезличен), под управлением Лубарева А.С. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
01.06.2010г. в отношении Ахметзянова В.Р. за нарушение ст. 12.16 КоАП РФ было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб. При этом, из постановления следует, что он не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... государственный номер (Номер обезличен).
В тот же день в отношении Лубарева А.С. за нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб. Из постановления следует, что Лубарев А.С. на нерегулируемом перекрестке, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ..., государственный номер (Номер обезличен), приближавшегося справа и совершил с ним столкновение.
Постановления от 01.06.2010г. участниками ДТП не обжаловались, и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и материалами дела об административном правонарушении.
Собственником автомобиля ... государственный номер (Номер обезличен) является ФИО2, собственником автомобиля ... государственный номер (Номер обезличен) является ООО «АО «Циклон-сервис».
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ... ... государственный номер ... застрахован в ООО СК «Цюрих», что подтверждается представленным суду страховым полисом.
Ахметзянов В.Р. обращался в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данные требования страховой компанией удовлетворены не были, поскольку ООО СК «Цюрих» считает виновными в совершенном ДТП как водителя Лубарева А.С. так и водителя Ахметзянова В.Р., в связи с чем, что страховая сумма истцу должна быть выплачена в процентном отношении от вины.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.п. 5,7).
В силу названных норм законодательства, ДТП, произошедшее 14 декабря 2009, является страховым случаем, и ответственность за причиненный вред истцу в пределах страховой суммы несет страховая компания, где застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства - ... государственный номер ...
Из заключения эксперта (Номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., (Дата обезличена) года выпуска, государственный номер (Номер обезличен) с учетом износа составляет 86 376 руб. 30 коп.
В судебном заседании стороны стоимость восстановительного ремонта не оспаривали.
Суд полагает, что в рассматриваемой дорожной ситуации имеет место вина обоих водителей в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что заключается в следующем.
Водитель автомобиля ... государственный номер (Номер обезличен) Ахметзянов В.Р. при движении по ... перед ДТП нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п. 13.19 Правил дорожного движения Российской Федерации - выехал на пересечение проезжей части ..., не уступив дорогу автомобилю ... государственный номер (Номер обезличен) под управлением водителя Лубарева А.С., который имел преимущество в пересечении данного перекрестка.
Вина водителя автомобиля ... государственный номер (Номер обезличен) Лубарева А.С. заключается в следующем. Названные правила содержат следующее определение главной дороги. Главная дорога - это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.31 – 2.3.3 или 5.1, по отношению к пересекаемой ( примыкающей), или дорога с твердым покрытием ( асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с в прилегающих территорий ( п.1.1).
Водитель автомобиля ... государственный номер (Номер обезличен) ФИО1, при движении, перед ДТП в отсутствие перед перекрестком, для его направления, знака приоритета 2.1 « Главная дорога», должен был руководствоваться п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым он был обязан уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. В данном случае – автомобилю ..., государственный номер (Номер обезличен)
Учитывая, что причиной столкновения, по мнению суда, имеет место значительная доля вины водителя Ахметзянова В.Р., то следует определить размер ответственности в столкновении транспортных средств и, следовательно, в причинение имущественного вреда следующим образом: вина водителя Ахметзянова В.Р. – 70 %, вина водителя Лубарева А.С. – 30 %.
Таким образом, с ООО СК «Цюрих» следует взыскать с пользу Ахметзянова В.Р. в счет возмещения материального ущерба 25 912 руб. 89 коп. (86 376 руб. 30 коп. / 100 % х 30 %).
В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба 2 100 руб., а также почтовые расходы 157 руб. 78 коп., а всего в общей сумме 2 257 руб. 78 коп., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем полагает возможным данную сумму расходов взыскать с ООО СК «Цюрих».
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО СК «Цюрих» следует взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 045 руб. 12 коп., в пользу ООО «...» расходы по оплате услуг эксперта 8 990 руб.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ахметзянова В.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Ахметзянова В.Р. материальный ущерб в сумме 25 912 руб. 89 коп., убытки в размере 2 257 руб. 78 коп., возврат госпошлины 1 045 руб. 12 коп., а всего 29 215 руб. 79 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта 8 990 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Е.Н.Саенко