Дело № 2-2459/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Петровой Н.В.
с участием прокурора Ашаниной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловского А.А. к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания,
У С Т А Н О В И Л :
Павловский А.А. обратился в суд с иском к ОАО «УАЗ», ООО «УАЗ-Металлургия» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. В обоснование требований указал, что работал у ответчиков с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год. С (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год работал в цехе № 27 Ульяновского автомобильного завода в должности ... 2 разряда; в период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год в должности ... 3 разряда кузнечного цеха МТП Ульяновского автозавода; в период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год в должности ... участка тяжелых паровых молотов кузнечного цеха № 1 МТП Ульяновского автозавода; в период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год ... кузнечно-прессового оборудования 4 разряда кузнечного цеха МТП Ульяновского автозавода; с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год в ООО «УАЗ-Металлургия» в должности ... кузнечного цеха кузнечно-прессового оборудования 4, 5 разрядов. В результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов он получил профессиональное заболевание «<данные изъяты>». В (Дата обезличена) году в отношении него был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания и выдано направление на медико-социальную экспертизу. В период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год он находился на обследовании в ФИО1, что подтверждается выписными эпикризами из истории болезни (Номер обезличен), (Номер обезличен), (Номер обезличен). По заключению учреждения МСЭ степень утраты трудоспособности составила 10% на срок с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год в связи с профзаболеванием «<данные изъяты>». Полученное по вине работодателя профессиональное заболевание значительно ограничило его трудоспособность, причиняет нравственные и физические страдания.
Он не может выполнять работы, связанные физической нагрузкой. В быту любые физические действия, связанные с выполнением домашней работы затруднены: его мучают <данные изъяты> Перечисленные недомогания мешают его полноценному отдыху, вызывают у него депрессивное состояние. Ему предстоит длительное лечение, на которое требуются значительные денежные средства. Просит взыскать с ОАО «УАЗ» и ООО «УАЗ-Металлургия» в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеваем, в размере 60000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, привел суду доводы аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «УАЗ» Анохина О.Г., действующая на основании доверенности от (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, исковые требования не признала в заявленном объеме. Пояснила, что Павловский А.А., (Дата обезличена) года рождения, работал на ОАО «УАЗ» ... кузнечного цеха, ... кузнечно-прессового оборудования с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год включительно и был уволен по соглашению сторон. Стаж работы на заводе составил немногим более 17 лет. (Дата обезличена) года ФИО1 Павловскому А.А. был установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты>. В это время истец работал в ООО «УАЗ-Металлургия», где (Дата обезличена) года и был составлен акт о случае его профессионального заболевания. В ООО «УАЗ-Металлургия» истец работал также ... кузнечно-прессового оборудования в течение 4-х лет, с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года, уволен по соглашению сторон. Из выписных эпикризов ФИО1, акта о случае профзаболевания, к развитию профзаболевания истца привела его работа в условиях воздействия повышенного уровня шума в течение 21 года - с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год. 17 лет из этого периода приходится на работу в ОАО «УАЗ» и 4 года - в ООО «УАЗ-Металлургия», причем трудовая функция работника и условия его труда после увольнения из ОАО «УАЗ» и трудоустройства в ООО «УАЗ-Металлургия» не менялись. Считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей завышенными, поскольку у истца одно профессиональное заболевание, из-за которого ему установлен минимальный процент утраты трудоспособности 10%, при этом инвалидом Павловский А.А. не признан. В исковом заявлении истец ссылается на <данные изъяты>. Помимо одного профессионального, у истца имеется ряд общих заболеваний, что подтверждается выписными эпикризами профцентра, в том числе артериальная гипертония, приводящая к скачкам давления. Однако за проявления общих заболеваний работодатель отвечать не должен. Просит отказать Павловскому А.А. в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «УАЗ-Металлургия» Уваров В.Ю., действующий на основании доверенности (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, в судебном заседании не признал исковые требования в заявленном объеме. Пояснил, что Павловский А.А., (Дата обезличена) года рождения, работал в ООО «УАЗ-Металлургия» ... кузнечно-прессового оборудования 4, 5 разрядов в кузнечном цехе с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год включительно и был уволен по соглашению сторон. Стаж работы истца на предприятии составил 3 года 11 месяцев. Ранее истец работал в ОАО «УАЗ» ... 3 разряда в кузнечном цехе МТП УАЗ с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год, ... в кузнечном цехе № 1 на участке тяжелых паровоздушных молотов МТП УАЗ с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год, ... в кузнечном цехе № 1 на участке тяжелых паровоздушных молотов МТП УАЗ с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год включительно, то есть в течение 17 лет 3 месяцев. Впервые в (Дата обезличена) года, в период работы на ООО «УАЗ-Металлургия», ФИО1 Павловскому А.А. было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. (Дата обезличена) года был составлен акт о случае профессионального заболевания (Номер обезличен), согласно которому окончательный диагноз - <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии, заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, а именно в условиях повышенного уровня шума. Диагноз - <данные изъяты> был поставлен областным центром профпатологии в (Дата обезличена) (Дата обезличена) года, т.е. после увольнения истца с предприятия. Истец является пенсионером по возрасту, ему назначена и выплачивается пенсия. Кроме того, Павловский А.А. продолжает свою трудовую деятельность по профессии ... 5 разряда в ФИО2». Профессиональное заболевание за период работы в ООО «УАЗ-Металлургия» истец не мог получить, поскольку диагноз нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха был поставлен впервые через 3 года 5 месяцев после начала работы на предприятии. До этого более 17 лет истец проработал в ОАО «УАЗ» в аналогичных условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов. Считает, что период работы истца на предприятии не мог существенно повлиять на его здоровье и на получение профессионального заболевания. Просит отказать Павловскому А.А. в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ГУ - УРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что в фонде имеется личное дело Павловского А.А. по факту установления профессионального заболевания в период его работы в ООО «УАЗ-Металлургия». Истцу произведена единовременная страховая выплата и назначены ежемесячные страховые выплаты. Кроме того, Павловскому А.А. фондом производится оплата дополнительных расходов и выделяются путевки для санаторно-курортного лечения согласно программе реабилитации пострадавшего от профессионального заболевания. Таким образом, на сегодняшний день фонд осуществляет обеспечение по страхованию в связи с профессиональным заболеванием Павловскому А.А. в полном объеме, претензий от пострадавшего не имеет. Решение оставляет на усмотрение суда.
Суд с учетом мнения истца, представителя ОАО «УАЗ» и представителя ООО «УАЗ-Метуллургия» определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя ответчика ОАО «УАЗ», представителя ответчика ООО «УАЗ-Металлургия», изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что Павловский А.А. работал в ОАО «УАЗ» с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год ... кузнечного цеха, ... кузнечно-прессового оборудования. С (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) год работал в ООО «УАЗ-Металлургия» в должности ... кузнечно-прессового оборудования 4, 5 разрядов в кузнечном цехе.
Впервые истцу было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> в 2008 году.
Согласно акту расследования профессионального заболевания от (Дата обезличена) года причиной профессионального заболевания является длительный стаж работы 21 год в контакте с шумом в условиях воздействия вредных производственных факторов 3,3 класса.
В соответствии со справкой МСЭ-2006 (Номер обезличен) комиссией медико-социальной экспертизы Павловскому А.А. установлена утрата трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года.
Из выписного эпикриза ФИО1 также следует, что истец работал в контакте с шумом 21 год, что он нетрудоспособен в профессии ....
Судом установлено, что более 17 года истец работал в ОАО «УАЗ» в должности ... кузовного цеха, ... кузнечно-прессового оборудования, 4 года на ОАО «УАЗ-Металлургия» в должности ... кузнечно-прессового оборудования 4, 5 разрядов в кузнечном цехе. Согласно акту о случае профессионального заболевания условия труда наладчика в Кузнечном цехе ООО «УАЗ-Металлургия» оценивается по гигиеническим критериям оценки как вредные по классу 3.3. В период работы в ОАО «УАЗ» истец работал в условиях повышенного уровня шума, превышающем допустимые значения в 3 и более раз.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания, то есть действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащее ему нематериальное благо - здоровье.
Из представленных в материалах дела документов усматривается, что истец после установления профзаболевания неоднократно проходил обследование в ФИО1 г. Ульяновска: с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года, с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года. С каждым годом состояние здоровья истца ухудшается. С (Дата обезличена) года по настоящее время он имеет клинический диагноз по профзаболеванию: <данные изъяты>.
Истца в связи с профзаболеванием беспокоит <данные изъяты>.
Павловский А.А. в связи с наличием профессионального заболевания с (Дата обезличена) года лишен возможности вести полноценный образ жизни. Улучшения состояния здоровья истца не наблюдается, в связи с чем физические и нравственные страдания истца носят длящийся характер и будут сопровождать Павловского А.А. в течение всей жизни. В связи с профзаболеванием истец утратил трудоспособность на 10 %.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков, равным 35000 рублей. При этом с ОАО «УАЗ» подлежит взысканию 28000 рублей, а с ООО «УАЗ-Металлургия» - 7000 рублей, с учетом стажа работы истца на данных предприятиях.
В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «УАЗ» и ООО «УАЗ-Металлургия» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 100 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Павловского А.А. к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Павловского А.А. компенсацию морального вреда в размере 28000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» в пользу Павловского А.А. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Васильева Е.В.