Дело 2-2395/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Петровой Н.В.,
с участием прокурора Ашаниной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Даррос» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов П.А. обратился в суд с иском к ООО «Даррос» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании трудового договора от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) он был принят на работу к ответчику на должность аппаратчика пресса производственной базы. (Дата обезличена) года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травмы, а именно: отчленение .... Травма является тяжелой. Согласно уведомлению ответчика, направленного в его адрес, он подлежал переводу на другую постоянную работу, не противопоказанную по состоянию здоровья. Однако, по заключению ответчика, на предприятии отсутствовали вакансии, не противопоказанные ему по медицинскому заключению, и он был уволен без предложения иной работы в связи с отсутствием вакансий. Приказом от (Дата обезличена) года он был уволен с работы на основании п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном Федеральными законами и иными нормативными актами РФ, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы). Считает, что на момент увольнения в ООО «Даррос» имелись вакансии, не противопоказанные ему по медицинскому заключению, но данные вакансии не были ему предложены. Просит восстановить его на работе в должности аппаратчика пресса производственной базы ООО «Даррос», взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного незаконным увольнением 50000 рублей, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с (Дата обезличена) года по день вынесения решения суда, что на дату подачи иска составляет 8200 рублей – месячный доход согласно трудовому договору.
В суде истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что в связи с полученным трудовым увечьем, ему установлена 3 группа инвалидности на основании справки МСЭ-2009 от (Дата обезличена) года, процент утраты трудоспособности составляет 40%. Считает, что у работодателя на дату его увольнения имелись вакансии, не противопоказанные ему по состоянию здоровья, однако они не были предложены. Указал, что в настоящее время в связи с утратой трудоспособности ему производятся выплаты из Фонда социального страхования. Со стороны ответчика никаких возмещений вреда не было выплачено.
Представители ответчика Давыдовская Т.Н. и Васильева Е.Ю. в суде не признали исковые требования. Считают, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона. Пояснили, что (Дата обезличена) года истцом было подано заявление о переводе на другую работу по медицинским показаниям. К заявлению было приложено медицинское заключение о том, что Кузнецову П.А. противопоказана работа с нагрузкой на левую руку. Согласно заключению истцу доступен труд кладовщика, диспетчера, дежурного. Истец был уведомлен об отсутствии в штатном расписании вакантных должностей, в которых нет нагрузки на левую руку, с последующим увольнением и выплатой двухнедельного среднего заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Согласно штатному расписанию на момент получения истцом травмы имелись вакансия заместителя директора по финансовым вопросам и две вакансии аппаратчика крупяного производства. Данные вакансии имелись с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года. Согласно медицинскому заключению истец не может работать аппаратчиком, других вакансий, соответствующих состоянию здоровья истца, не имелось. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд согласно ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника и прочие.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецов П.А. был принят на работу в ООО «Даррос» в качестве аппаратчика пресса. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года и приказом о приеме на работу от (Дата обезличена) года (Номер обезличен)
Согласно акту о несчастном случае на производстве (Дата обезличена) года в 10 часов 30 минут при выполнении операции по прессованию соли с истцом произошел несчастный случай. Кузнецов П.А. получил травму, которая относится к категории тяжелых. У истца произошло ....
Решением медико-социальной экспертизы Кузнецову П.А. установлено 40 % утраты трудоспособности (на основании акта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года) и третья группа инвалидности (на основании акта освидетельствования (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года).
Вследствие несчастного случая на производстве (Номер обезличен) истцу противопоказана работа на высоте, с нагрузкой на левую руку. Доступен труд кладовщика, диспетчера, дежурного.
(Дата обезличена) года истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему работы в соответствии с медицинским заключением.
(Дата обезличена) года истец был ознакомлен с уведомлением об отсутствии в штатном расписании ООО «Даррос» вакантных должностей, соответствующих медицинскому заключению истца. Данным уведомлением Кузнецов П.А. был предупрежден об увольнении его в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного заработка.
Приказом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года истец был уволен с работы по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан с его письменного согласия перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном перевода на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.
Судом установлено, что истец вследствие полученной производственной травмы нуждался в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением. Кузнецову П.А. противопоказана работа на высоте. С нагрузкой на левую руку. Доступен труд кладовщика, диспетчера, дежурного.
Согласно штатному расписанию ООО «Даррос» утвержденному с (Дата обезличена) года, списку вакансий, имеющихся у ответчика в период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года, в ООО «Даррос» не имелось вакансий должностей, требуемых согласно медицинским показаниям. На дату увольнения истца и по настоящее время в ООО «Даррос» имеются вакансии заместителя директора по финансовым вопросам, старшего аппаратчика крупяного производства, аппаратчика крупяного производства, аппаратчика пресса.
На должностях аппаратчиков истец не может работать по состоянию здоровья. Согласно представленным ответчиком должностным инструкциям работа аппаратчика связана со значительными физическими нагрузками, выполнением погрузочно-разгрузочных работ. На должность заместителя финансового директора истец не может быть назначен по причине отсутствия требуемого образования и опыта работы. На указанную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное экономическое образование, стаж работы 5 лет, обладающее другими требуемыми знаниями.
В силу установленных обстоятельств, при отсутствии у работодателя работы, соответствующей медицинским показаниям истца, увольнение Кузнецова П.А. по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ следует признать законным.
Оснований для восстановления истца на работе в прежней должности аппаратчика пресса производственной базы ООО «Даррос» не имеется, поскольку согласно медицинскому заключению, требованиям должностной инструкции истцу противопоказан труд в указанной должности.
Поскольку суд пришёл к выводу, что при увольнении истца по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, работодателем не было допущено нарушений, требования Кузнецова П.А. о восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Кузнецова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Даррос» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Васильева