Гр.дело № 2-2270/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Савкиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гизатов М.М. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих.Ритейл» (в настоящее время - ООО Страховая компания «Цюрих») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ ... г.н. АУ (Номер обезличен), (Дата обезличена) г. выпуска (автобус для маршрутных перевозок). (Дата обезличена) г. в ... в районе дома (Номер обезличен) по ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: водитель Шаталов И.С., управляя автомобилем Форд FUSION г.н. С (Номер обезличен) АХ (Номер обезличен), нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ (Номер обезличен) г.н. АУ (Номер обезличен) по управлением водителя Гизатова М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия его, т.е. истца, автомобиль получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ООО «Цюрих.Ритейл» (полис серии ВВВ № (Номер обезличен)). В установленный законом и правилами страхования срок он обратился в страховую компанию с заявлением о компенсационной выплате. Страховщик признал случай от 22.02.2010 г. страховым событием и произвел частичную выплату в размере 22 556,53 руб. Им, т.е. истцом, была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68 454,60 руб. За проведение экспертизы и составление отчета им уплачено 4944 руб. Полагает, что страховая компания необоснованно снизила сумму страхового возмещения. Просит взыскать в его пользу с ООО «Цюрих.Ритейл»: 50 842,07 руб. – в счет страхового возмещения, 2000 руб. – в счет оплаты услуг представителя по составлению искового заявления, 4000 руб. – в счет расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. – в счет оплаты услуг нотариуса, 1725,26 руб. – в счет расходов на оплату госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, его интересы представляет по доверенности Зуева О.В.
Представлявшая ранее интересы истца в предварительном судебном заседании по доверенности Съедугина А.В. в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании она уточняла исковые требования, просила: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 50 842 руб.07 коп. (в том числе разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения – 45 989 руб. 07 коп. и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 4944 руб.), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (в том числе 2000 руб. за составление искового заявления и 4000 руб. за участие представителя в суде) за оформление нотариальной доверенности на представителя – 600 руб., по оплате госпошлины – 1725 руб. 26 коп. Она поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ (Номер обезличен) г.н. АУ (Номер обезличен), (Дата обезличена) г. выпуска (автобус для маршрутных перевозок), на момент (Дата обезличена) г. истец управлял указанным автомобилем при исполнении трудовых обязанностей по договору с ИП Мавлютовым А.Ф., с которым он состоит в трудовых отношениях и работает у него на своем автомобиле; после ДТП истец обратился к ответчику, где застрахована ответственность водителя автомобиля Форд Фьюжен г.н. С (Номер обезличен) АХ (Номер обезличен) Шаталова И.С., виновного в ДТП, и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 22 556 руб. 53 коп.; истец считает данную выплату заниженной, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля больше, поэтому истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения, сумма ущерба была определена независимым экспертом-оценщиком с осмотром автомобиля после ДТП, в настоящее время автомобиль истца отремонтирован.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зуева О.В. уточнила исковые требования, просит: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 32 462 руб. 86 коп. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 4944 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 600 руб., по оплате госпошлины – 1322 руб. 20 коп. Представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснения прежнего представителя истца – Съедугиной А.В.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение по результатам проведенной судебной экспертизы с учетом того, что ответчиком ранее уже была произведена выплата в размере 22 556,53 руб., в удовлетворении требований истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 4944 руб. просит отказать, просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов с учетом цены иска, сложности судебного дела, произведенных работ в связи с рассмотрением данного дела.
Третьи лица Шаталов И.С., Мавлютов А.Ф. в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Судом установлено, что (Дата обезличена) г. в г.Ульяновске в 12 час. 55 мин. на ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: водитель Шаталов И.С., управляя автомобилем Форд Фьюжен г.н. С (Номер обезличен) АХ (Номер обезличен), нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением автомобиля в условиях скользкой дороги и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ (Номер обезличен) г.н. АУ (Номер обезличен) под управлением водителя Гизатова М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль ГАЗ (Номер обезличен) г.н. АУ (Номер обезличен), (Дата обезличена) г. выпуска (автобус для маршрутных перевозок) принадлежит истцу Гизатову М.М. на праве собственности, на момент ДТП Гизатов М.М. сам управлял указанным автомобилем.
Автомобиль Форд Фьюжен г.н. С (Номер обезличен) АХ (Номер обезличен) принадлежит Шаталову И.С., который управлял данным автомобилем на момент ДТП.
По факту ДТП определением инспектора ДПС ОБ ДБС ГИБДД по Ульяновской области от (Дата обезличена) г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фьюжен г.н. С (Номер обезличен) АХ (Номер обезличен) Шаталова И.С.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Форд Фьюжен г.н. С (Номер обезличен) АХ (Номер обезличен) застрахован в ООО «Цюрих» (полис серии ВВВ № (Номер обезличен)).
Истец в установленный законом и правилами страхования срок обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик признал случай от (Дата обезличена) г. страховым событием и произвел выплату в размере 22 556 руб. 53 коп.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), наступает в соответствии со ст.1064 настоящего Кодекса.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4) путем заключения договора обязательного страхования (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик производит выплату при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб..
Статьей 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости…. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ФИО8 от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен) (с последующими изменениями), предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Поскольку ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Форд Фьюжен г.н. С (Номер обезличен) АХ (Номер обезличен), виновного в ДТП, застрахована, то ответственность за причинение вреда должна нести в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, страховая компания, в данном случае – ООО СК «Цюрих».
Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику за выплатой суммы в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, и ему была произведена страховая выплата в размере 22 556 руб. 53 коп., что подтверждается представленными суду доказательствами.
Истец считает указанную страховую выплату заниженной.
По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ (Номер обезличен) г.н. АУ (Номер обезличен), (Дата обезличена) г. выпуска, с учетом износа составляет 55 019 руб. 39 коп..
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, 32 462 руб. 86 коп. - разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения (55 010 руб. 39 коп.-22 556 руб. 53 коп.=32 462 руб. 86 коп.).
Кроме того, истцом в связи с ДТП понесены убытки в связи с расходами на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 4944 руб., что подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе платежным документом.
В силу ст.15 ГК РФ расходы, которые истец понес в связи с повреждением автомобиля на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, относятся к реальному ущербу. Следовательно, данная сумма в соответствии с вышеуказанными нормами права подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 37 406 руб. 86 коп. (32 462 руб. 86 коп.+4944 руб.).
Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 600 руб., по оплате госпошлины – 1322 руб. 20 коп.
Указанные расходы истца по оплате госпошлины и по оформлению нотариальной доверенности на представителя подтверждаются имеющимися в деле документами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования Гизатова М.М. подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1322 руб. 20 коп.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 600 руб.
Поскольку доказательства оплаты истцом услуг представителя суду не представлены, данное требование судом не рассматривается. У истца остается право обратиться с таким заявлением отдельно.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9570 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Гизатова М.М. страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 37 406 рублей 86 копеек, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 600 рублей и по оплате госпошлины – 1322 рубля 20 копеек, а всего 39 329 рублей 06 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9570 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова