Гражданское дело № 2-2241/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г.г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
с участием прокурора Ашаниной Л.П.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудковой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс- Сервис», Зуморину С.А., МУП «Ульяновскводоканал» о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Гудкова А.Н. обратилась в суд с иском к Зуморину С.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения: ушибы, закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, ушиблено- рванную рану нижней губы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зуморина С.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО «Транс-Сервис». Зуморин С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. В результате совершения Зумориным С.А. административного правонарушения причинен вред ее здоровью. Последствия телесных повреждений она ощущает до сих пор, что причиняет физические и нравственные страдания, которые выражаются в боли, переживании, головной боли, головокружении. До настоящего времени она не оправилась от них. Лечение в больнице негативно сказалось на ее родственниках. Она была исключена из полноценной жизни почти два месяца. Потрачено много личного времени и сил по сбору различных справок о материальных потерях, пытаясь призвать виновного к ответу законным путем во внесудебном порядке. Размер компенсации морального вреда оценивает в 80000 рублей. При подаче иска ей понесены расходы по оплате услуги по составлению искового заявления 2500 рублей, консультацию 1500 рублей, представительские расходы в суде 6000 рублей, на оформление доверенности 640 рублей, всего 10640 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 80000 рублей, расходы за составление искового заявления 2500 рублей, расходы по оплате консультационных услуг 1500 рублей, расходы по оплате представительских услуг в суде 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности 640 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, имеется расписка в материалах дела. Ранее в судебном заседании на иске наставила, доводы, изложенные в иске, поддержала.
Представитель истца Горюшкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные истицей, поддержала.
Представитель ООО «Транс-Сервис», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что водитель Зуморин С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, состоял с ООО «Транс-Сервис» в трудовых отношениях и осуществлял свои трудовые обязанности. Считает, что заявленный истцом размер морального вреда завышен. При взыскании морального вреда просил суд учесть, что решением Ленинского районного суда установлена их вина в ДТП в размере 20%.
Ответчик Зуморин С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что он работал в ООО «Транс – Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем маршрутного такси. На основании путевого листа выехал на маршрут. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов двигался по <адрес> впередиидущей автомашины открылся канализационной люк. Поскольку расстояние было не большое, то он не успел затормозить и решил пропустить его между колесами, но задел балкой, и остановился. Он сам пострадал от данного ДТП, но не обращался в медицинские учреждения.
Представитель МУП «Ульяновскводоканал» привлеченный к участию в процессе судом в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № Ленинского районного суда г. Ульяновска по иску ФИО1 к МУП «ФИО2» о возмещении материального ущерба, административного дела № Засвияжского районного суда г. Ульяновска в отношении Зуморина С.А. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, медицинской карты № Гудковой А.Н. суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п.1). Обязанность возмещения вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)… (п.2).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.
В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вред.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсация морального вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 6 ч.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риск}" по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев причинения морального вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> Зуморин С.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрав безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения не справился в управлением и совершил наезд на канализационный люк, в результате чего пассажир Гудкова А.Н. получила телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются нижеследующими доказательствами.
По вышеуказанным обстоятельствам постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Зуморин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) и ему было назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «<данные изъяты>» усматривается, что у Гудковой А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиблено- рванная рана нижней губы. Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в определении. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровью. расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> Зуморина С.А., который не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения.
В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что Зуморин С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ООО «Транс-Сервис» и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям УГИБДД УВД Ульяновской области автомашина <данные изъяты> зарегистрирована за ООО «Транс-Сервис».
Поскольку, владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик ООО «Транс-Сервис», с которым Зуморин С.А. находился в трудовых отношения, соответственно, Зуморин С.А. не может нести ответственность за вред причиненный истице, в связи с чем в иске к нему о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Суд считает, что доводы представителя ООО «Транс-Сервис» о том, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска установлена их вина 20%, не являются основанием для его применения к данным правоотношениям, так как статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.
Суд считает, что МУП «Ульяновскводаканал» не является владельцем источника повышенной опасности, соответственно не может нести перед истицей ответственность за вред, причиненный ее здоровью совместно с ООО «Транс-Сервис». При этом суд отмечает, что телесные повреждения Гудкова получила, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, а непосредственно при взаимодействии с канализационным люком, поэтому суд считает, что в иске к МУП «Ульяновскводанал» следует отказать.
Поскольку в результате ДТП Гудкова А.Н. получила телесное повреждение, в связи с чем испытывала физические страдания, а также нравственные страдания: переживания по поводу состояния своего здоровья, внешнего вида, а именно лица, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства случившегося ДТП, степень вины ответчика, нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Транс- Сервис» в пользу Гудковой А.Н. 50000 рублей.
Таким образом, иск Гудковой А.Н. к ООО «Транс- Сервис» о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 50000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гудкова А.Н. оплатила услуги представителя в размере 10000 рублей, о чем имеется акт приеме -передачи денежных средств. По условиям договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг за составление искового заявления 2500 рублей, за консультацию 1500 рублей, представления интересов в суде - 6000 рублей.
Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, с учетом мнения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Транс- Сервис» в пользу истица подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности 640 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Транс-Сервис» в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гудковой А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гудковой А.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Транс- Сервис» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 640 рублей.
В остальной части и в иске к Заморину С.А., МУП «Ульяновскводоканал» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс- Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.