Дело № 2 – 2490/2010г.
Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Фадеевой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Е.Н. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», мэрии города Ульяновска о защите прав потребителя.
Установил:
Истица Агафонова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», мэрии города Ульяновска о защите прав потребителя. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес> <адрес>. Она и другие жители <адрес>, расположенного по <адрес> к управляющей компании с требованиями о проведении ремонтных работ. Данные требования были вызваны тем, что крыша дома протекает, канализация постоянно забивается, требуют ремонта и системы ГВС, ХВС, ЦО. Кроме того, отсутствует остекление на лестничных площадках в 1,2 и 3 подъездах, требуется ремонт лестничных площадок в 1,2 и 4 подъездах. Считает, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по содержанию дома, в котором она проживает. Просит обязать ответчиков произвести ремонтные работы в указанном доме, с мэрии взыскать компенсацию морального вреда.
Впоследствии, истица неоднократно уточняла свои требования. Просит обязать мэрию произвести капитальный ремонт систем ХВС, ГВС (розлив и стояки), ЦО (стояки), канализации (стояки), кровли с заменой металлических свесов по периметру дома; обязать домоуправляющую компанию произвести текущий ремонт лестничных клеток (побелка, покраска), произвести остекленение на лестничных площадках в 1,2 и 3 подъездах, с мэрии взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
В судебном заседании истица, ее представитель на иске на иске настаивают.
Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» (далее ОАО «ДК Засвияжского района №1») иск считает необоснованным, указывая на то, что все ремонтные работы ими проведены в рамках собранных денежных средств по тем видам работ, которые определены в договоре управления.
Представитель мэрии иск не признала, указывая на то, что мэрия города каких-либо услуг населению не оказывает, в договорных отношениях с гражданами не состоит. Производство капитального ремонта в полномочия мэрии не входит.
Выслушав пояснение сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания было установлено, что жилой <адрес> по <адрес> относился к муниципальному фонду и был построен в 1961г. За время эксплуатации дома капитально не ремонтировался, многие коммуникации пришли в негодность.
Истица является сособственником ? доли в <адрес> по <адрес> на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации.
Истец, а также иные жители <адрес> по <адрес> обращались в различные инстанции по вопросу проведения ремонтных работ в доме, однако до настоящего времени в доме какие-либо капитальные работы не производились.
Согласно актов о приеме работ, предоставленные со стороны ОАО «ДК Засвияжского района №1», производились текущие работы по ремонту системы ГВС, ЦО, канализации, кровли, ремонта лестничных клеток 3 подъезда. Иные работы не производились.
Из пояснений представителя ОАО «ДК Засвияжского района №1» усматривается, что <адрес> по <адрес> был передан им в управление 01.06.2008г.
01.06.2008г. между комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, в лице ФИО3, действующего на основании Положения и постановления мэра от 25.12.2002г. №2096 «О включении в муниципальную казну муниципального жилищного фонда», являющегося представителем собственника помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, именуемой с одной стороны, и ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», именуемой с другой стороны, был составлен договор управления. Предметом договора являлось оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Был определен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, управляющая организация брала на себя обязательства по осуществлению функций таких как, надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела, пояснений представителя мэрии усматривается, что в доме расположены квартиры, находящиеся в ведении муниципалитета и предоставленные гражданам по договорам социального найма, а также квартиры, находящиеся в собственности граждан.
В соответствии с актом обследования <адрес> по <адрес> от 09.09.2010г., составленным комиссией в составе председателя комитета ЖКХ и ФИО4, начальника ПТО ФИО5 с участием истца Агафоновой и утвержденный заместитель генерального директора ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» кровля имеет следы нарушения целостности по периметру дома. Металлические свесы частично отсутствуют, разрушены. Система канализации в т/п заменена на ПХВ диаметром 100 мм, утечек нет. Стояки и розливы ЦО, ХВС, ГВС требуют капитального ремонта и не менялись в доме ни разу с момента постройки дома. Отсутствует остекление 2 нитки 1 и 3 подъездов на 3 и 4 этажах; отсутствует остекление 2 нитки во 2 подъезде; ремонт лестничных клеток произведен в 3 подъезде; 1, 2 и 4 подъезды требуют текущего ремонта лестничных клеток (покраска, побелка).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, начальник ПТО пояснила, что в <адрес> по <адрес> требуется капитального ремонта кровли с заменой металлических свесов по периметру дома, систем ЦО, ХВС, ГВС (розлив и стояки). Кроме того, необходимо капитально отремонтировать и систему канализации (стояки), выводы о проведении ремонта стояков канализации в акте не отразили, забыли. Стояки канализации не менялись с момента постройки дома, срок чугунных стояков 40 лет.
Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эксплуатации трубопроводов холодного водоснабжения составляет – 25 лет, трубопроводов канализации чугунных – 40 лет, трубопроводов центрального отопления – 30 лет; покрытий крыш из рулонных материалов – 10 лет, из оцинкованной стали – 15 лет, из черной стали – 10 лет (Приложение №3 к Ведомственным строительным нормам «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного обслуживания» утвержденным приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №312).
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В силу ст. 165 ЖК РФ, органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Согласно Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения капитальный ремонт подразделяется на комплексный и выборочный. Комплексный, капитальный ремонт охватывает здание в целом или отдельные его секции, при котором устраняют физический и моральный износ здания, т.е., предусматривается одновременно восстановление изношенных конструктивных элементов, инженерного оборудования и повышение степени благоустройства здания в целом. Выборочный капитальный ремонт, охватывающий отдельные конструктивные элементы здания или его инженерного оборудования, при котором устраняется физический износ. При этом осуществляют ремонт, замену, усиление конструкций и оборудования, неисправность которых может ухудшить состояние смежных конструкций и повлечь за собой повреждение или разрешение. Текущий ремонт - ремонт с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.
Как усматривается из материалов дела, для управления и обслуживания муниципального жилищного фонда комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска был оформлен договор управления от 01.06.2008г. с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1». Данное предприятие является юридическим лицом.
Факт передачи жилого <адрес> по <адрес> в г. Ульяновске 01.06.2008г. представителем ОАО «ДК Засвияжского района №1» не оспаривается.
Согласно Устава ОАО «ДК Засвияжского района №1» является юридическим лицом. Основными видами деятельности данного общества является управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг.
Представитель ОАО «ДК Засвияжского района №1» не оспаривает необходимость в проведении текущего и капитального ремонта. Текущий ремонт будет проведен силами данной организации. При выделении же средств муниципалитетом на капитальный ремонт жилого дома, работы по капитальному ремонту также будут проведены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в <адрес> по <адрес> необходимо проведение работ капитального характера – капитальный ремонт кровли дома с заменой металлических свесов по периметру дома; систем ЦО (стояки), ХВС, ГВС (розлив и стояки), канализации (стояки) и текущего характера – текущий ремонт лестничных клеток 1, 2 и 4 подъездов (побелка, покраска); восстановление двойного остекления в 1 и 3 подъездов на 3 и 4 этаже; восстановление двойного остекления во втором подъезде.
В силу положений ст. 165 ЖК РФ, администрация города вправе выделять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирного дома. Кроме того, администрация должна создавать условия для управления многоквартирными домами.
При указанных выше обстоятельствах, суд находит возможным возложить на мэрию города Ульяновска производство капитального ремонта <адрес> по <адрес> г. Ульяновска, текущий ремонт возложить на ОАО «ДК Засвияжского района №1».
Доводы представителя мэрии в части того, что они не проводят капитальные работы суд считает несостоятельными. Действительно мэрия города Ульяновска непосредственно не занимается проведением капитальных работ жилых домов. Однако, мэрия города Ульяновска вправе выполнить данные работы путем перечисления денежных средств на капитальный ремонт ОАО «ДК Засвияжского района №1», что и будет являться выполнением вышеуказанных работ.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Кроме требований о проведении ремонтных работ, истица также просит взыскать с мэрии компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что ей пришлось обращаться в суд по вопросу проведения ремонтных работ, в связи с чем, она потратила свое время. Компенсацию морального вреда истица обосновывает Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. 15.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли - продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан)…
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» действительно предусматривает взыскание морального вреда вследствие нарушения прав потребителей при наличии их (изготовителя, исполнителя, продавца) вины.
Однако, из материалов дела усматривается, что истица Агафоновой Е.Н. является сособственником ? доли в <адрес> по <адрес> г. Ульяновска и в правоотношениях по поводу найма названной квартиры либо обслуживания квартиры с мэрией города Ульяновска никогда не состояла. Следовательно, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между истицей и мэрией города Ульяновска не распространяются.
Не применяются к возникшим правоотношениям и нормы ст. 151 ГК РФ, поскольку данной нормой статьи предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В рассматриваемом же судом споре речь идет о проведении ремонтных работ.
При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Агафоновой Е.Н. удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» произвести текущий ремонт жилого <адрес> по <адрес> г. Ульяновска, а именно: произвести побелку и покраску лестничных клеток 1, 2 и 4 подъезда; восстановить двойное остекленение в 1 и 3 подъездах на 3 и 4 этажах; восстановить двойное остекленение во втором подъезде.
Обязать мэрию города Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого <адрес> по <адрес> г. Ульяновска, а именно капитальный ремонт кровли дома с заменой металлических свесов по периметру дома; капитальный ремонт систем ЦО (стояки), ХВС, ГВС (розлив и стояки), канализации (стояки).
В иске ФИО7 к мэрии города Ульяновска о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф.Бойкова