Гражданское дело № 2- 2098/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
25 августа 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,
при секретаре Алтынбаевой З.Г.
с участием прокурора Ашаниной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехина А.В. к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, взыскании недополученной суммы страхового возмещения, индексации недополученной суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Терехин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее по тексту - УРО ФСС) о перерасчете размера страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием взыскании недополученной суммы страхового возмещения, индексации недополученной суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, произошедшего 04.02.1993 года в период работы в ОАО «ФИО1ФИО1» г. Ульяновск. Согласно приказу от 10.02.2000г. (Номер обезличен) (Номер обезличен) расчет ежемесячной страховой выплаты произведен из заработной платы за период с февраля 1992 года по январь 1993 года. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. об утверждении Правил о возмещении ущерба (в редакции Федерального закона от 24.11.1995) суммы заработка, из которого исчисляется страховое возмещение увеличивается по случаям повреждения здоровья, полученным до 1 января 1991 года - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года - в три раза, а также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. № 35 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7, от 11.05.2007 № 23) во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до 1 января 1991г., либо в периоде с 1 января 1991г. до 31 января 1993г., суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в первом абзаце пункта 2 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска. Как считает истец, для индексации к части заработной платы в периоде с февраля 1992г. по январь 1993г. должен быть применен коэффициент «3». С применением всех коэффициентов осовременивания заработка размер его страховой выплаты составит на сегодняшний день 19 486, 16 руб. Кроме того, задолженность по недополученной сумме страховой выплаты с 01.01.2000 г. по 31.07.2010 г. = будет равна 1 649 867, 16 руб. Как полагает истец, в соответствии со ст.395 ГК РФ в данном случае с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на недополученные суммы страховых выплат, размер которых по его подсчетам равен 311377,60 руб. В связи с этим истец просит взыскать с УРО ФСС в его пользу ежемесячно страховую выплату 19486,16 руб., начиная с 01.07.2010 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, единовременно 1 649 867 рублей 16 копеек в качестве суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.01.2000 г. по 31.06.2010 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 377 рублей 60 копеек, а всего взыскать 1 961 рубля 76 копеек, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 500 рублей.
От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца требования своего доверителя поддержал.
Ответчик, УРО ФСС, иск не признала.
Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований Терехина А.В. отказать. исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Согласно ст.7 указанного выше закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В силу ст.8 данного закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному и ежемесячных страховых выплат застрахованному.
По ст.10 указанного выше ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному – если по заключению медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором ему установлен диагноз профессионального заболевания. В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхований Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Терехин А.В.. , истец по делу, работал на ОАО «ФИО1» с 15.04.1965 г. по 28.03.1997 г. По акту расследования профессионального отравления от 27.05.1993 г. Терехину А.В. установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 2 стадии. Согласно выписке из истории болезни на 04.02.1993 г. у истца обнаружены вибрационная болезнь 2 стадии от воздействия локальной вибрации, вегетативно-сенсорная полинейропатия рук с костно-дистрофическим компонентом, периферический ангиодистонический синдром с частыми параксизмами побеления пальцев, силикоз 1 ст., эмфизема легких 1 ст. без нарушения ФВД, заболевание профессиональное. 12.05.1993 г. Терехину А.В. установлена 60% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от 17.02.1993 г. сроком до 17.02.1994 г. Впоследствии при очередных освидетельствованиях Терехину А.В. также устанавливалась 60% утраты профессиональной трудоспособности, а с 17.02.2003 г. истцу была установлена утрату профессиональной трудоспособности в 60% бессрочно.
Приказом по Ульяновскому механическому заводу № 2 от 18.05.1993 г. за № 67-к истцу производится доплата в размере 60% утраты трудоспособности с 12.05.1993 г. по 17.02.1994 г.
С вступлением в силу ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Терехину А.В. назначена страховая выплата с 01.01.2000 г., исходя из представленной истцом справки о заработной плате с февраля 1992 г. по январь 1993 г. (за 12 месяцев, предшествующих установлению профессионального заболевания).
При этом исчисленная из его заработной платы страховая выплата на 01.01.2000 г. составляла 624,79 руб. Впоследствии указанная страховая выплата индексировалась в 1,581 раза с 01.07.2000 г. (приказ от 07.07.2000 г.), в 1,5125 раза с 01.01.2001 г. (приказ от 19.12.2000 г.), с 01.07.2001 г. в 1,5 раза (приказ от 15.06.2001 г.), с 01.05.2002 г. в 1,5 раза (приказ от 21.05.2002 г.). Затем указанная страховая выплата индексировалась УРО ФСС в соответствии с коэффициентами, установленными Постановлениями Правительства РФ.
Согласно приказа по УРО ФСС от 15.02.2010 г. за (Номер обезличен) размер страховой выплаты истца с 01.03.2010 г. составил 6495,05 руб.
Расчет страховых выплат производился истцу в момент его обращения к работодателю в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, а с 01.01.2000 г. в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с учетом п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. за № 4214-1.
Ссылка представителя истца на то, что перерасчет страховых выплат должен быть произведен на основании Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. за № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работника увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья…», не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неверном толковании указанного выше Постановления.
Так, согласно абзацу второму п.2 указанного выше Постановления в связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 01.01.1991 г., - в шесть раз, с 01.01.1991 г. до 31.01.1993 г. – в три раза.
Таким образом, применение установленных коэффициентов поставлено в зависимость от момента получения увечья либо иного повреждения здоровья.
Как указывалось выше, профессиональное заболевание установлено истцу 17.02.1993 г., то есть после 31.01.1993 г., следовательно, коэффициент 3 не может быть применен к заработной плате истца.
Довод представителя истца о том, что ФЗ от 19.05.2010 г. за № 90-ФЗ «О внесении изменений в ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено применение коэффициента 3 к заработку, полученному с 01.01.1992 г. по 31.01.1993 г., также не может являться основанием для удовлетворения иска, так как ст.2 указанного выше ФЗ за № 90 установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 за № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов)», то есть с 07.10.2006 г. (по ст. 3 данного закона), подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым-пятым пункта 10 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Статьей 2 ФЗ-90 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов)» признано утратившим силу указанное выше Постановление Верховного Совета от 24.12.1992 г. за № 4114-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работника увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья…», коэффициенты для осовремененивания заработка, установленные данным Постановлением, с 07.10.2006 г. при назначении страховых выплат УРО ФСС не применялись.
Проанализировав нормы вышеприведенных законов, суд приходит к выводу о том, что оснований для производства перерасчета страховой выплаты истцу не имеется, поскольку страховое обеспечение производилось истцу в размере соответствующем нормам действующего на тот момент законодательства.
Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ за № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г. статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга. Правоотношения же, возникшие между истцом и УРО ФСС, регулируются нормами специального закона, ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и к ним нормы Гражданского кодекса РФ не применимы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Терехину А.В. следует отказать.
Суд, руководствуясь ст. 194, 197, 198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Терехину А.В. к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, взыскании недополученной суммы страхового возмещения, индексации недополученной суммы страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: О.Н.Сергеева