По гр. делу №
26 июля 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
с участием адвоката Ильиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденок М.Ф. к Нестеренко О.Л., Хабатуллину Е.В., Хабатуллиной Е.В. о вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Руденок М.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Хабатуллину В.В. о вселении в жилое помещение- <адрес> в г. Ульяновске.
В обоснование требований указал, что проживал в спорной квартире, в 1995 году он ее приватизировал. Хабатуллин В.В., проживающий в соседней квартире, предложил ему поработать сторожем у него на даче, на что он согласился и переехал жить на его дачу, которая располагалась в <адрес> г. Ульяновска. На этой даче он постоянно проживал до 2000 года. Неизвестные ему люди в 2000 году выгнали его из дачного дома, принадлежащего Хабатуллину В.В. Вернувшись домой, он обнаружил в своей квартире замену двери, замков. В его квартире проживала гражданская жена ответчика, в квартиру его не пустила, пояснив, что данную квартиру он продал ее мужу, прав на данную квартиру не имеет. Все его вещи, паспорт остались в спорной квартире. Ему удалось получить новый паспорт лишь в 2009 году, он обращался по поводу противоправного завладения его квартирой в правоохранительные органы.
В судебное заседание истец Руденок М.Ф. не явился, доверил свои интересы представлять Аликберову Р.В.
Аликберов Р.В., представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании исковые требования, а также доводы и факты, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Дополнительно суду пояснил, что в феврале 1995 года Руденок М.Ф. приватизировал спорную квартиру, впоследствии он не продавал данную квартиру, сделки в отношении данной квартиры не совершал, как собственник вправе пользоваться данной квартирой, ответчики чинят ему в этом препятствия. Ему негде жить, другого жилья он не имеет, от прав на квартиру он не отказывался.
Ответчик Хабатуллин В.В. в связи с его смертью ( умер ДД.ММ.ГГГГ ) освобожден от дальнейшего участия в процессе.
Судом по ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 35 ГПК Российской Федерации Нестеренко О.Л., Хабатуллина Е.В., Хабатуллина Е.В. - наследники Хабатуллина В.В.
Указанные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, исследовав материалы надзорного производства прокуратуры Засвижского района г. Ульяновска № по жалобе Руденок М.Ф. о противоправных действиях в отношении него, инвентарное дело из БТИ в отношении <адрес> в г. Ульяновске, пришел к следующему.
Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласно справке УОГУП БТИ от 26 июля 2010 года по состоянию на 01.12.1998 года спорная квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, <адрес> принадлежит Хабатуллину В.В. Право собственности на данную квартиру у него возникло на основании договора купли-продажи № от 21.06.1995 года, удостоверенному нотариусом Журавихиной В.Г. в реестре за №. Согласно представленному договору, Руденок М.Ф. продал, а Хабатуллин В.В. купил однокомнатную <адрес> в г. Ульяновске за 20000000 руб.
Ранее указанная однокомнатная квартира принадлежала Руденок М.Ф. на основании свидетельства на право собственности и договора на передачу жилой площади в собственность граждан, выданным Комитетом по управлению городским имуществом г. Ульяновска 30.01.1995 года за № и зарегистрировано УОГУП БТИ 06.02.1995 года №
Данные обстоятельства подтверждаются, указанной справкой УОГУП БТИ, копией договора купли-продажи спорной квартиры от 21.06.1995 года, копией договора о передачи жилых помещений в собственность граждан 30.01.1995 года.
Согласно справке формы №8 от 16.07.2010 г. на данной жилой площади, принадлежащей Хабатуллину В.В., зарегистрирован Руденок М.Ф.(бывший собственник). Других лиц, зарегистрированных в спорной жилом помещении не имеется.
Хабатуллин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти данного лица.
Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Браташовой В.А., наследниками Хабатуллина В.В. являются, в том числе Хабатуллин М.В., Хабатуллин Е.В., Хабатуллина Е.В.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорную квартиру в настоящее время занимают ответчики Нестеренко О.Л. (состояла в гражданском браке с Хабатуллиным В.В.) и его совершеннолетние дети Хабатуллин М.В., Хабатуллин Е.В., Хабатуллина Е.В.
Судом также установлено, что право собственности на спорную квартиру перешло от истца к Хабатуллину В.В. по указанному выше договору купли-продажи, зарегистрированного в УОГУП БТИ. Ответчики, как указанно выше, приняли наследство Хабатуллина В.В., им были выданы свидетельства о праве на наследство на иное наследственное имущество. Свидетельство в отношении спорной квартиры нотариусом выдано не было. В материалах наследственного дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя в отношении данной квартиры.
Таким образом, учитывая наличие указанного выше договора № от 21.06.1995 года, имел место переход права собственности на спорную квартиру от истца к Хабатуллину В.В. С совершением такой сделки истец утратил все права собственника данного имущества, в том числе право пользования данной квартирой.
Доводы истца о противоправном завладении Хабатуллиным В.В. спорной квартирой не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было. На данный момент указанный договор от 21 июня 1995 года не признан недействительной сделкой, поэтому при разрешении данного спора его следует принимать во внимание.
При таком положении требование истца о вселении в спорную квартиру не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу ответчика. При таком положении истец не имеет права в силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации на возмещении судебных расходов за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Руденок М.Ф. к Нестеренко О.Л., Хабатуллину М.В., Хабатуллину М.В., Хабатуллиной Е.В. о вселении в жилое помещение - <адрес> в г. Ульяновске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: А.Г. Дементьев