Дело № 2487/2010г.
Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Фадеевой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашмариной Н.Г. к Ашмариной В.В. о защите чести и достоинства
УСТАНОВИЛ:
Истица Ашмарина Н.Г. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Ашмариной В.В. о защите чести и достоинства. Свои требования обосновывает тем, что 30 июля 2010г., находясь на улице во дворе жилого дома и здания Засвияжского районного суда г. Ульяновска при обсуждении с мужем вопроса о заключении условий мирового соглашения по вопросу раздела имущества, к ней подошла ответчица, вклинившись с мужем разговор, обозвала ее «проституткой». Считает, что действиями ответчицы ей причинены нравственные страдания, поскольку сказанные ответчицей слова не соответствуют действительности, данные сведения были распространены в общественном месте. Просит признать несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчицей в отношении ее, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по составлению искового заявления 1000 руб. и возврат госпошлины в сумме 200 руб.
В судебном заседании истица на иске настаивает в полном объеме, указывая на то, что действиями ответчицы задета ее честь и достоинство.
Ответчица иск признала частично в сумме 1 000 руб., указывая на то, что слово «проститутка» у нее вырвалось случайно, в порыве недоумения и гнева. Оскорбить истицу она не хотела.
Выслушав пояснение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Возможность судебной защиты гражданских прав, в силу ст. 11 ГК РФ, служит одной из гарантий их осуществления. Право на данную защиту является правом, гарантированным государством и предусмотрено ст. 46 Конституции РФ.
Способы защиты своих прав, предусмотрены также и ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека также подчеркивается, что все люди рождаются свободными и равными в своих правах.
В ч. 2 ст. 17 Конституции РФ записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют его «доброе имя», неприкосновенность которого гарантируется ст. 23 Конституции РФ. Честь, достоинство, деловая репутация – это категории морального или нравственного порядка.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3).
В ходе судебного заседания было установлено, что 30 июля 2010г. находясь между 12 и 13 часов во дворе жилого дома и здания Засвияжского районного суда по <адрес>, при обсуждении истицы с мужем вопроса о заключении условий мирового соглашения по вопросу раздела имущества, к истице подошла ответчица, вклинившись в разговор истицы с мужем, она назвала истицу «проститутка».
Из пояснений ответчицы усматривается, что действительно 30 июля 2010г. она подошла к сыну с предложением сходить домой пообедать. В разговоре истица сказала, что ее сын все деньги проиграл в карты, на что она, ответчица, в порыве гневе и недоумения обозвала истицу «проституткой», так как, ее сын никогда в карты не играл. Однако, говоря слово «проститутка» она не имела ввиду, что истица торгует своим телом. Считает, что размер компенсации морального вреда истицей завышен.
В ходе судебного заседания ответчица принесла свои извинения истице.
Из пояснений свидетеля ФИО4 усматривается, что 30.07.2010г. при разговоре истицы со своим мужем на улице во дворе жилого здания возле здания Засвияжского суда при обсуждении вопроса по разделу имущества, в разговор вмешалась ответчица, которая приходится матерью бывшего мужа истицы и обозвала истицу «проституткой». Возле здания суда было много народу, считает, что данное место является общественным местом.
Свидетель ФИО5, в суде пояснил, что 30.07.2010г. где-то в обеденный перерыв, точно не помнит, он на лавочке возле жилого дома напротив здания суда по <адрес> ожидал знакомую девушку Алену и разбирался в своем сотовом телефоне. Возле здания суда было многолюдно. Впоследствии, между зданием суда и лавочкой произошел конфликт между двумя женщинами, которые в настоящее время присутствуют в судебном заседании. Женщина, старше возрастом обозвала другую женщину «проституткой». Он понял, что между ними произошел какой-то семейный конфликт.
Согласно пояснений из толкового словаря С.И. Ожегова и Н.Ю. Швецова, 2-ое издание, Москва,1994г., «Проституция – продажа женщинами своего тела для обеспечения себя средствами существования. Проститутка–женщина, занимающаяся проституцией.»
За занятие проституцией предусмотрена административная ответственность (ст.6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно комментарий ст. 6.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях под проституцией следует понимать вступление в половую связь за материальное вознаграждение. Само понятие проституции предполагает систематичность действий, направленных на получение материальной выгоды от половых сношений.
Согласно справки из ИЦ УВД сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности в отношении Ашмариной Н.Г. не имеется.
Согласно предоставленной бытовой характеристики старшего УУМ МОБ ОМ №3 ОМ №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску ФИО8, Ашмарина Н.Г. по месту проживания (<адрес> – <адрес> характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков замечена не была. По ИЦ УВД по Ульяновской области не значится, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. На учете в ОМ №3 не состоит.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага суд может на нарушителя возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.
Статья 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ), с учетом того что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имело место распространение сведений со стороны ответчицы в отношении истицы сведений, которые не соответствуют действительности, умаляют честь и достоинство истицы. Выражения были высказаны в общественном, людном месте при обстоятельствах, изложенных истицей. Факт распространения сведений ответчицей в судебном заседании не оспаривался.
Чувство чести является важнейшей социальной чертой личности, так как, через посредство этого ее свойства общественное мнение оказывает моральное воздействие на человека.
При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, совершение ответчицей виновных преднамеренных действий по нанесению ущерба нематериальным благам, выразившиеся в распространении ложных и порочащих сведений в отношении истицы. Кроме того, суд также учитывает материальное и семейное положение ответчицы, реальность исполнения решения и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3Конституции РФ), суд по данному обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Кроме того, суд находит возможным взыскать, с учетом принципа разумности и справедливости понесенные истицей расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб.
Подлежит взысканию с ответчицы и оплаченная истицей госпошлина в сумме 200 руб.
На основе изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ашмариной Н.Г. удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности распространенные Ашмариной В.В. 30.07.2010г. во дворе жилого дома и здания Засвияжского районного суда по <адрес>, сведения в отношении Ашмариной Н.Г..
Взыскать с Ашмариной В.В. в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 500 руб. и возврат госпошлины в сумме 200 руб. В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф. Бойкова