Гражданское дело № 2-2501/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонорова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Древстрой» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Никоноров В.И. обратился в суд с иском к ООО «Древстрой» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как заказчиком и ООО «Древстрой» как исполнителем был заключен договор № на изготовление сруба по оговоренному адресу. В сроки указанные в договоре, работы завершены не были, хотя с его стороны все обязательства по договору исполнены, оплата произведена в сроки. Стоимость услуг по договору 160600 рублей, при этом в соответствии с условиями договора он внёс предварительную оплату в размере 70% от всей стоимости, что составило 113000 рублей, о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п.6.2. Договора № работы должны быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время они еще не завершены. Поскольку условия договора не выполнены, он обратился к ответчику с претензией выплатить неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки. Однако ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные им по заключенному договору денежные средства в сумме 113000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3% от цены работ, но не более стоимости работ, что составляет за просроченный период сумму цены работ: 113000 рублей, судебные расходы взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Никоноров В.И. на своих исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнил, что приблизительно в 20-хчислах июня 2010 года ответчик выполнил работы по возведению фундамента, больше никаких работ произведено не было.
Представитель истца Никоноров Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные истцом, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. № 7 (с последующими изменениями) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никоноровым В.И. и ООО «Древстрой» заключен договор № изготовления сруба, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель ООО «Древстрой» обязуется изготовить сруб по следующим наружным размерам: 5,0х5,0х2,2(м), пятистенок, рубка «чашку». Стоимость сруба составила 160600 рублей (п. 1.3. договора). Из п. 4.3 договора следует, что заказчик обязан внести в виде предоплаты не менее 70 % от общей стоимости заказа. В п. 6.1. указано, что договор считается действительным с момента внесения заказчиком предоплаты, указанной в п. 4.3 договора). Все взаимные обязательства по договору должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Никоноров В.И. ДД.ММ.ГГГГ оплатил в кассу ООО «Древстрой» 113000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оплатив ответчику стоимость работ и материалов на сумму 113000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом, работы в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены не были, в июне 2010 года выполнены работы по возведению фундамента.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» по условиям вышеуказанного договора ООО «Древстрой» выполнил следующие работы: разработка грунта вручную объемом 4,85 куб.м., устройство монолитного фундамента объемом 5,45 куб.м.; устройство горизонтальной гидроизоляции фундамента площадью 7,0 кв.м.
На основании изложенного, суд считает, что поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, следовательно, требование Никонорова В.И. об отказе от исполнения договора о выполнении работ, а именно о расторжении договор изготовления сруба № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Согласно заключению эксперта № э1020/10 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Многопрофильный деловой центр» стоимость выполненных ООО «Древстрой» работ с учетом стоимости работ и материалов составляет 30121 рубль 06 копеек.
Таким образом, сумма 82878 рублей 94 копейки (разница между оплаченными работами и материалами 113000 рублей и фактически выполненными работами 30121 рубль 06 копеек) подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доказательств нарушения сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
С учетом изложенных норм, требования Никонорова В.И. о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными, однако с учетом обстоятельств дела и положений действующего гражданского законодательства, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в следующем размере.
При определении размера неустойки суд учитывает, что размер законной неустойки составляет 3 %, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 113000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесений решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований).
Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 113000 руб. х 3% х 113 дн. =383070 руб.
Поскольку размер неустойки в силу закона не может превышать стоимости невыполненных работ по договору, и суд рассматривает в пределах исковых требований, то размер неустойки составит 113000 рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить ее размер до 50000 рублей.
На основании ч 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66439 рублей 47 копеек.
Согласно ходатайству ЗАО «<данные изъяты>» просит оплатить стоимость строительно-технической экспертизы, назначенной судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 5510 рублей. Следовательно, стоимость экспертизы следует взыскать с ООО «Древстрой» в пользу ЗАО «<данные изъяты>».
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 3857 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор изготовления сруба № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никоноровым В.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Древстрой».
Взыскать в пользу Никонорова В.И. с общества с ограниченной ответственностью «Древстрой» 82878 рублей 94 копейки, неустойку 50000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 3857 рублей 58 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древстрой» в доход местного бюджета штраф 66439 рублей 47 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древстрой» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы 5510 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.