Гражданское дело № 2-2496/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г.г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующегосудьи Ивановой С.Ю.,
с участием адвоката Попова В.Н.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыковой Л.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство №2» о взыскании недополученной заработной платы
У С Т А Н О В И Л :
Калмыкова Л.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство 2» (далее ООО «Благоустройство-2» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты> в порядке перевода с <данные изъяты> с окладом за 1 ставку – 2200 рублей. Заключив договор, она приступила к исполнению своих обязанностей, не допускала нарушений трудовой дисциплины, предусмотренных трудовым законодательством, однако. Ответчик на протяжении длительного времени не выполнял существенное условие договора – не выплачивал заработную плату в полном объеме. При приеме на работу минимальный размер заработной платы составлял 2300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 4330 рублей. Таким образом, на момент приема на работу работодатель установил ей оклад ниже минимального размера оплаты труда. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата складывалась из оклада за 1,94 ставки - 4268 рублей (1 ставка – 2200 руб.), премии 3201 рублей (75%), всего 7469 рублей, а должно было быть 7809 рублей (ДД.ММ.ГГГГ руб.х1,94+3347руб.(премия 75%)). Недоплата за десять месяцев составила 3400 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата, из расчета 4330 рублей за 1 ставку составила 130158 рублей. Кроме того, ответчик незаконно привлекал ее к уборке придомовых территорий, не закрепленных за ним без дополнительной оплаты в нарушении ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации. Без дополнительной оплаты она убирала территории домов <адрес> (0,1 ставки каждый дом). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила 805 рублей в месяц (2300руб.х0,2 ставки+460 рублей (премия 75%). За 10 месяцев недополученная заработная плата составила 8050 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27288 рублей. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130158 рублей, недополученную заработную плату за расширение зон обслуживания, увеличения объемов работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8050 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27288 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Впоследствии исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130158 рублей, недополученную заработную плату за расширение зон обслуживания, увеличения объемов работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8050 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27288 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказалась.
В судебном заседании истица на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что она была принята на работу к ответчику на 1,94 ставки, кроме того она дополнительно убирала территорию возле домов <адрес> в размере по 0,1 ставки каждый дом, которая не была закреплена за дворниками. Работала она с 06.00 часов до 13.00 часов 6 дней в неделю. Денежные средства выдавали два раза в месяц, 25 числа – аванс, 10 числа – заработную плату. Ранее в суд не обращалась, так как не знала о нарушенном своем праве, других уважительных причин нет, в этот период она не болела, в служебных командировках за пределами города не была. С Положением о премировании ознакомлена не была, как и с графиком дежурств уборки придомовых территорий, не закрепленных за дворниками. Ее дважды зимой лишали премии, за то, что она не выделила бордюры.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. Суду дополнили, что заработная плата <данные изъяты> соответствовала трудовому законодательству и была не ниже минимального размера оплаты труда. Заработная плата состояла из оклада 2200 рублей за 1 ставку, и премия в размере 75% за качественно выполненную работу, а также за уборку не закрепленных за <данные изъяты> территорий. Работник мог лишиться премии, но не в полном объеме. Расчетные листки выдавались ежемесячно. Истица выполняла работу за 1,94 ставки. К уборке, незакрепленных территорий, <данные изъяты> привлекались по графику два раза в неделю.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела,пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения,основанные насоглашениимеждуработником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатнымрасписанием, профессии,специальности суказанием квалифи-кации; конкретного вида поручаемой работникуработы), подчиненииработника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий работы, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова Л.К. работала дворником на 1,94 ставки, и ей был установлен размер тарифной ставки 2200 рублей за ставку. Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон.
Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2007 года установлен в сумме 2300 рублей в месяц.
Согласно ст. 1 Федеральному закону о внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
По штатному расписанию ООО «Благоустройства №2» оклад, тарифная ставка <данные изъяты> за 1 ставку на спорный период составляла 2200 рублей.
В соответствии с Положением о премировании дворников, занятых ручной уборкой придомовых территории установлен размер премирования за определенные показатели, общий размер премии составляет не более 75%.
На основании изложенного, суд считает, что в силу вышеуказанных норм права, не оклад, а именно заработная плата истца (за одну ставку), с учетом оплаты труда, компенсационных выплат, стимулирующих выплат и иных доплат не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а именно на 2008 год – не ниже 2300 рублей, с января 2009 года – 4330 рублей.
Из представленных ответчиком платежных ведомостей за спорный период, расчетных листков за 2010 года, усматривается, что ответчиком в нарушении трудового законодательства не в полном объеме выплачивалась истице заработная плата, ее заработная плата за одну ставку не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Также подлежат удовлетворению требования Калмыковой Л.К. о взыскании недополученной заработной платы за расширение зон обслуживания, увеличение объема работы.
Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Как установлено в ходе судебного разбирательства истица, кроме выполнения основной работы по 1,94 ставки на закрепленных за ней территориях, привлекалась к уборке территорий, не закрепленных за <данные изъяты>, а именно территории дома по <адрес>, что подтверждается нижеследующими доказательствами.
Из приложения № к приказу о закреплении участков за <данные изъяты>, усматривается, что за Калмыковой закреплены следующее участки: <адрес>
Согласно графику дежурства уборки придомовых территорий, не закрепленных за <данные изъяты> на 2010 год, по вторникам и пятницам истица вместе с другими <данные изъяты> должна была убирать территории по <адрес>
Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> и видела как Калмыкова, ежедневно убирала территорию их дома.
В соответствии с Положением о премировании <данные изъяты>, занятых ручной уборкой придомовых территории установлен размер премирования за уборку придомовых территорий, не закрепленных за дворниками, согласно графика дежурств, в холодный период 15%, теплый период – 20%.
Однако суд не может согласиться с доводами ответчиков, что за уборку придомовых территорий, не закрепленных за <данные изъяты>, истцу начислялась премия, так как считает, что при указанных выше обстоятельствах и в силу ст. ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации Калмыковой должны были выплачивать доплату, а не премию, что сделано ответчиком не было.
В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истицы о том, что она убирала территорию <адрес> в <адрес>. Кроме того, указанный дом закреплен за ФИО1, что усматривается из приложения № к приказу о закреплении участков за <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования Калмыковой Л.К. о взыскании недополученной заработной платы и недополученной заработной платы за расширение зон обслуживания, увеличения объемов работы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из показаний Калмыковой Л.К., Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата ей выплачивалась ежемесячно, а именно 10 числа – заработная плата, 25 числа – аванс, окончательный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при получении заработной платы за март 2008 года, она должна была и могла знать о нарушении своего права в апреле 2008 года, за апрель 2008 года – в мае 2008 года, за май 2008 года – июне 2008 года, и так до дня увольнения, однако в суд в установленном законом порядке, не обратилась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи).
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд Калмыковой Л.К. в течение длительного промежутка времени, в том числе и связанных с личностью истца, не установлено. Как пояснила истица в больнице на лечение не находилась, в длительных командировках за пределами города не была.
Не является уважительной причиной – обращение в инспекцию по труду, а также незнание трудового законодательства.
Течение срока на обращение в суд не приостанавливалось и не прерывалось.
Суд считает, что ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в части взыскания недополученной заработной платы и недополученной заработной платы за расширение зон обслуживания, увеличения объемов работы за период с марта 2008 года по март 2010 года включительно подлежит удовлетворению, поскольку истица каждый месяц за расчетным знала, что расчет заработной плате ответчиком произведен не верно, однако в суд обратилась по истечению 3 месяцев, только ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает, что срок на получение недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не прошел, так как согласно платежным ведомостям заработную плату за данный месяц истица получила ДД.ММ.ГГГГ. Истица не представила суду доказательства, которые могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обращения в суд.
Таким образом, иск Калмыковой Л.К. о взыскании недополученной заработной платы подлежит удовлетворению частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2863 рубля 15 копеек (2499,6руб.+ 363,49руб.)
Согласно расчетным листкам и платежным ведомостям истцу недоплачено заработная плата в сумме 2499 рублей 66 копеек:
за апрель 2010 года 931 рубль 20 копеек (4330 руб. (заработная плата за 1 ставку) х1,94=8400,2руб. - 7469 руб. (начислено))
за май 2010 года – 931 рубль 20 копеек (8400,2руб. - 7469 руб.)
за июнь 2010 года – 484 рубля 22 копейки (8400,2руб.:25дн.х13дн.-3883,88руб.)
за июль 2010 года – 153рубля 04 копейки (8660руб.627дн.х1дн.-158,07руб.)
всего: 931,20руб.+931,20руб.+484,22руб.+153,04руб.=2499,66уб.
Недополученная заработная плата за расширение зон обслуживания, увеличения объемов работы составит 363 рубля 49 копеек.
При расчете размера заработной платы за расширение зон обслуживания, увеличения объемов работы суд исходил, из того, что по графику истец должен был убирать не закрепленную за дворниками территорию два раза в неделю, и размер территории по <адрес> составляет 0,1 ставки, что составит 433 рубля (4330руб.х0,1).
Таким образом, недополученная заработная плата за расширение зон обслуживания, увеличения объемов работы за 9 дней в апреле составит 149 рублей 88 копеек (433руб.:26дн.х9дн.)
за 8 дней в мае 2010 года – 144 рубля 33 копеек (433руб.:24дн.х8 дн.)
за 4 дня в июне 2010 года 69 рублей 28 копеек (433руб.:25дн.х4дн.)
всего 149,88руб.+144,33руб.+69,28руб.=363,49руб.
Таким образом, исковые требования Калмыкова Н.А. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
Калмыкова Л.К. оплатила услуги представителя в размере 6000 рублей, о чем имеется квитанция. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени участия в нем представителя суд считает возможным взыскать в пользу истца 4000 рублей.
Таким образом, в удовлетворении ходатайство представителя ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калмыковой Л.К. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Калмыковой Л.К. с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство №2» недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2863 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство №2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение в части взыскании недополученной заработной платы в сумме 2863 рубля 15 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.