РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Савкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство-2» о взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Андреева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Благоустройство-2» о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ.2008 г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым она была принята на работу в ООО «Благоустройство-2» на должность дворника в порядке перевода из МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района г.Ульяновска «Засвижье-1». ДД.ММ.ГГГГ2010 г. она уволилась по собственному желанию. Одним из существенных условий трудового договора являлось условие оплаты ее труда. Ей был установлен должностной оклад в размере 2200 руб. в месяц за одну ставку. Заключив договор, она приступила к исполнению своих обязанностей, не допускала нарушений трудовой дисциплины, предусмотренных трудовым законодательством, однако ответчик на протяжении длительного времени не выполнял существенное условие договора – не выплачивал заработную плату в полном объеме. В соответствии со ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается наряду с прочими гарантиями величина минимального размера оплаты труда. При приеме на работу минимальный размер заработной платы составлял 2300 руб., с 01.01.2009 г. – 4330 руб. Таким образом, на момент ее трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ.2008 г. работодатель установил ей ставку ниже минимального размера оплаты труда. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ.2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ2009 г. ее заработная плата складывалась из оклада за 2 ставки - 4400 руб. (1 ставка – 2200 руб.), премии 3300 руб. (75%), всего 7700 руб. в месяц из расчета двух ставок и премии как стимулирующей выплаты, а должно было быть 8050 руб. в месяц (1 ставка - 2300 руб.х2-4600 руб+3450 руб.(премия 75%)). Разница в расчете за месяц составила 350 руб., недоплата за десять месяцев составила 3500 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. она также получала 7700 руб. в месяц (4400 руб.+3300 руб.) из расчета двух ставов и премии как стимулирующей доплаты, а должна была получать 15155 руб. в месяц (8600 руб.+6495 руб.) из расчета двух ставок и премии как стимулирующей доплаты, разница в расчете за месяц составила 7455 руб., недоплата за пятнадцать месяцев и семнадцать дней составила 116049 руб. 50 коп. Общая сумма задолженности составила 119549 руб. 50 коп. Просит взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. в сумме 3500 руб., невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. в сумме 116 049 руб. 50 коп., судебные издержки в сумме 1000 руб.
Впоследствии в ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ2009 г. в сумме 3500 руб., недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. в сумме 116 049 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 руб.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ.2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ2009 г. в сумме 3500 руб., недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. в сумме 116 049 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. В ходе судебного разбирательства она поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что она была принята на работу к ответчику на должность дворника на 2 ставки, работала 6 дней в неделю, заработанные денежные средства выдавали два раза в месяц: 25 числа – аванс, 10 числа – заработную плату; считает, что ответчик выплачивал ей заработную плату ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, поэтому должен выплатить ей недополученную заработную плату за весь период ее работы; ранее в суд не обращалась, т.к. не знала о нарушенном своем праве, других уважительных причин нет, в этот период она не болела, в служебных командировках за пределами города не была; с положением о премировании она ознакомлена не была.
Представитель ответчика по доверенности Якубова И.Г. в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства она, а также ранее участвовавшая в судебном заседании представитель ответчика Кулагина Н.Г. (директор ООО «Благоустройство-2) поясняли, что заработная плата дворников соответствовала трудовому законодательству и была не ниже минимального размера оплаты труда, заработная плата состояла из оклада 2200 руб. за 1 ставку и премии в размере 75% за качественно выполненную работу, работник мог быть лишен премии, но не в полном объеме, расчетные листки выдавались ежемесячно; истица выполняла работу на 2 ставки и соответственно этому получала заработную плату. Просит применить срок исковой давности. Просит также взыскать с истицы в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – это отношения,основанные насоглашениимеждуработником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатнымрасписанием, профессии,специальности суказанием квалификации; конкретного вида поручаемой работникуработы), подчиненииработника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий работы, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица с
с ДД.ММ.ГГГГ2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ2010 г. работала в ООО «Благоустройство-2» дворником на 2 ставки, уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. по собственному желанию, п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. При приеме на работу ей был установлен размер тарифной ставки 2200 рублей за одну ставку. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.2008 г., приказом о приеме на работу № №-ок от ДД.ММ.ГГГГ2008 г., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ.2010 г., пояснениями сторон.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда
Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 20.04.2007 г. N 54-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2007 г. установлен в сумме 2300 руб. в месяц.
Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008 г. N 91-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 г. установлен в сумме 4330 руб. в месяц.
Согласно штатному расписанию ООО «Благоустройство-2» оклад, тарифная ставка дворника за 1 ставку в спорный период составляла 2200 руб.
В соответствии с Положением о премировании дворников, занятых ручной уборкой придомовых территорий, в ООО «Благоустройство-2» установлен размер премирования за определенные показатели, общий размер премии составляет не более 75%.
На основании изложенного, суд считает, что в силу вышеуказанных норм права, не оклад, а именно заработная плата истца (за одну ставку) с учетом оплаты труда, компенсационных выплат, стимулирующих выплат и иных доплат не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а именно: в 2008 г. – не ниже 2300 руб., с января 2009 г. – не ниже 4330 руб.
Из представленных ответчиком платежных ведомостей за спорный период, расчетных листков за 2010 г., усматривается, что ответчиком в нарушение трудового законодательства не в полном объеме выплачивалась истице заработная плата, ее заработная плата за одну ставку не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из пояснений сторон, Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата истице выплачивалась ежемесячно, а именно 10 числа – заработная плата, 25 числа – аванс, окончательный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ2010 г. Следовательно, при получении заработной платы за март 2008 г. она должна была и могла знать о нарушении своего права в апреле 2008 г., за апрель 2008 г. – в мае 2008 г., за май 2008 г. – июне 2008 г., и так до дня увольнения, однако в суд за защитой нарушенного права она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.2010 г.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи).
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд истицей в течение длительного промежутка времени, в том числе и связанных с личностью истца, не установлено. Как пояснила истица, в больнице на лечение не находилась, в длительных командировках за пределами города не была. Не является уважительной причиной обращение в инспекцию по труду, а также незнание трудового законодательства. Течение срока на обращение в суд не приостанавливалось и не прерывалось.
Суд считает, что ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности для обращения в суд в части взыскания недополученной заработной платы за период с марта 2008 года по март 2010 года включительно подлежит удовлетворению, поскольку истица каждый месяц получала расчетные листки по начисленной заработной плате и знала, что расчет заработной платы ответчиком произведен неверно, однако в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.2010 г., т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного законом. Истица не представила суду доказательства, которые могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обращения в суд. При этом суд считает, что срок на получение недополученной заработной платы за апрель 2010 г. подлежит восстановлению в связи с незначительностью пропуска, т.к. согласно платежным ведомостям заработную плату за данный месяц истица получила 13 мая 2010 г.
Согласно расчетным листкам и платежным ведомостям истице не доплачена заработная плата на период с апреля 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. в сумме 3320 руб.: апрель 2010 г. - 960 руб. коп. (4330 руб. - заработная плата за 1 ставкух2-8660 руб.- 7700 руб.(начислено)=960 руб.); за май 2010 г. – 960 руб. (8660 руб. - 7700 руб.); за июнь 2010 г. – 1400 руб.(с 01 по ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено за отработанные дни 4849 руб. 60 коп.. выплачено 3449 руб. 60 коп., 4849,60 руб.-3449,60 руб.=1400 руб.); всего: 960+960+1400 руб=3320 руб.
Таким образом, иск Андреевой В.А. подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания недополученной заработной платы за период с апреля 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. включительно в сумме 3320 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с указанными нормами права суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб.
Поскольку иск Андреевой В.А. подлежит частичному удовлетворению, суд считает ходатайство представителя ответчика о взыскании с истицы в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежащим удовлетворению, т.к. в силу ст.100 ГПК РФ такие расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреевой В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-2» в пользу Андреевой В.А. недополученную заработную плату за период с апреля 2010 г. по июнь 2010 г. включительно в сумме 3320 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, а всего 4320 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-2» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-2» о взыскании с Андреевой В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение в части взыскания недополученной заработной платы в сумме 3320 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова