Гр. дело № 2–2291/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Савкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Р.Н. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Романов Д.А. обратился в суд с иском к ИП Кузнецовой Р.Н. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. между ним и ИП Кузнецовой Р.Н. был заключен договор подряда, по которому он выступил исполнителем работ и обязался выполнять работы по ремонту дома (агробиостанции), расположенного по адресу: <адрес> обл., <адрес> район, с.<адрес>, а ИП Кузнецова Р.Н. как заказчик обязалась оплатить указанные работы. Дом (агробиостанция), расположенный по адресу: <адрес> обл., <адрес> район, с.<адрес>, принадлежит Ульяновскому государственному педагогическому университету им.И.Н.Ульянова. Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заказчик уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. ДД.ММ.ГГГГ2010 г. он направил в адрес ответчицы претензию с приложением акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. и с требованием погашения задолженности в течение 3-х дней с момента получения. ДД.ММ.ГГГГ2010 г. после получения ответчицей указанной претензии между ними состоялся телефонный разговор, в ходе которого ИП Кузнецова Р.Н. сообщила, что наличие задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. в размере 50000 руб. перед ним она не отрицает, но из-за отсутствия в данный момент денежных средств погасить ее не может, задолженность погасит в полном объеме как только появится необходимая сумма. Поскольку ИП Кузнецова Р.Н. до ДД.ММ.ГГГГ2010 г. не исполнила обязательство по оплате результата выполненных работ, он считает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ имеет право на взыскание с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые учетной ставкой рефинансирования Центробанка РФ – 7,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. в сумме 1033 руб. 33 коп. Просит взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Р.Н. денежные средства в размере 50000 руб. – сумму основного долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.2010 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. в размере 1033 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и по оплате госпошлины в размере 1731 руб. 33 коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Р.Н. денежные средства в размере 48 678 руб. – сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. в соответствии с выполненными работами по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2010 г., в размере 1033 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и по оплате госпошлины в размере 1731 руб. 33 коп. В ходе судебного разбирательства истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснял, что 01.03.2010 г. между ним и ИП Кузнецовой Р.Н. был заключен указанный договор подряда в письменной форме, по которому он должен был произвести ремонтные работы в доме (агробиостанции) по адресу: <адрес> обл., <адрес> район, с.<адрес>, принадлежащем УлГПУ им.И.Н.Ульянова, а именно произвести обшивку стен и потолка ГКЛ, устройство пола из ДСП и ДВП, оклейку стен обоями, установку окон, установку печи, ремонт дверей; стоимость указанных работ была установлена договором в 50000 руб.; он выполнил работы по договору подряда, за исключением установки печи, поскольку металлическая печь, об установке которой говорила ответчица и которую она должна была предоставить в соответствии с договором, так и не была ею предоставлена, все остальные работы, предусмотренные договором, он выполнил в полном объеме, однако ответчица ему выполненные работы по договору не оплатила и уклоняется от составления акта приемки выполненных работ; никакие суммы по данному договору ответчица ему не выплачивала. Считает, что ответчица должна выплатить ему сумму за выполненные работы по договору подряда в размере 48678 руб. – это стоимость выполненных им работ по договору подряда за минусом работ по установке металлической печи, а также выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. в размере 1033 руб. 33 коп.
Представитель истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Комаров Д.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. В ходе судебного разбирательства он поддержал доводы своего доверителя.
Ответчица ИП Кузнецова Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Она поясняла, что действительно ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. заключила с истцом указанный договор подряда на выполнение ремонтных работ в доме (агробиостанции) по адресу: <адрес> обл., <адрес> район, с.<адрес>, принадлежащем УлГПУ им.И.Н.Ульянова, на ремонт которого она заключила государственный контракт; ранее она неоднократно заключала с истцом договоры подряда на выполнение определенных работ, которые своевременно оплачивала; истец действительно выполнял на данном объекте работы в соответствии с договором подряда, но выполнил их не в полном объеме, в частности, не произвел ремонт дверей, а также не установил металлическую печь, которую она в связи с финансовыми трудностями не смогла приобрести и доставить на данный объект для установки. Полагает, что истец должен выполнить предусмотренные договором подряда работы в полном объеме, после чего она подпишет акт выполненных работ. От оплаты истцу суммы по договору подряда она не уклоняется, но сейчас у нее трудное финансовое положение и она не может произвести истцу оплату по договору, кроме того, считает, что она не должна оплачивать те работы, которые истцом не выполнены. По данному договору она выплатила истцу аванс в сумме 4500 руб. и считает, что это должно быть учтено. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна.
Представитель третьего лица ГОУ Ульяновский государственный педагогический университет им.И.Н.Ульянова по доверенности Ледяев О.Г. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Судом установлено, что Кузнецова Р.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска.
ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. между ИП Кузнецовой Р.Н. как заказчиком и Романовым Д.А. как исполнителем был заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту дома в с.<адрес> (агробиостанция), общий перечень и объемы выполняемых работ: обшивка стен и потолка КГЛ по металлическому каркасу; устройство пола из ДСП и ДВП; оклейка стен обоями; установка окон; установка печи; ремонт дверей. Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется выполнить указанные работы с надлежащим качеством и в полном объеме, обеспечить целостность и сохранность выданного заказчиком имущества, нести ответственность за выполненные работы. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется; обеспечить и передать исполнителю на основании соответствующих документов до начала производства все необходимые материалы для выполнения работ; обеспечить место хранения материалов и инструмента для проведения работ, принять выполненную исполнителем работу с оформлением соответствующих актов. Оплата производится на основании акта приемки работ; произвести оплату на условиях и в сроки, оговоренные данным договором. Договором предусмотрено, что за выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю 50000 руб. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. до ДД.ММ.ГГГГ2010 г.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, дом (агробиостанция) в с.<адрес> района <адрес> области принадлежит Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет им.И.Н.Ульянова» (ГОУ УлГПУ им.И.Н.Ульянова).
ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. между ГОУ УлГПУ им.И.Н.Ульянова (заказчик) и ИП Кузнецовой Р.Н. (подрядчик) был заключен государственный контракт № № на выполнение ремонтных работ по восстановлению агробиостанции в с.<адрес> УлГПУ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими средствами и силами без привлечения третьих лиц выполнить восстановительные работы агробиостанции УлГПУ в с.<адрес> района <адрес> области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.2009 г.. Перечень работ, их объем и другие исходные данные установлены в Приложении № 1 к настоящему контракту (спецификацией) и сметой. Цена контракта составляет 560000 руб., в том числе НДС – 85423 руб. 72 коп..Цена контракта включает общую стоимость всех работ, оплачиваемую заказчиком подрядчику за полное выполнение обязательств по производству работ по контракту. В приложении № № к указанному Государственному контракту (спецификация) указаны наименование выполняемых работ, технические характеристики и количество.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. стоимость выполненных ремонтных работ по восстановлению агробиостанции в с.<адрес> района <адрес> области за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. составляет 474576,28 руб., сумма НДС – 85423,72 руб., всего с учетом НДС – 560000 руб. Выплата указанной суммы произведена ГОУ УлГПУ им.И.Н.Ульянова платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. Между ИП Кузнецовой Р.Н. и ГОУ УлГПУ им.И.Н.Ульянова составлен акт о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ.2009 г., в котором указаны произведенные работы и их стоимость.
Как следует из пояснений представителя третьего лица ГОУ УлГПУ им.И.Н.Ульянова», указанный акт о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ2009 г. подписан между ИП Кузнецовой Р.Н. и ГОУ УлГПУ им.И.Н.Ульянова фактически до начала выполнения ею работ по указанному Государственному контракту и сумма в оплату по контракту была перечислена ей также до начала выполнения работ, фактически работы выполнялись в 2010 г. и до настоящего времени не завершены в полном объеме, но все работы, указанные в договоре подряда, заключенном между истцом и ответчицей, были выполнены, за исключением установки печи, указанные в договоре подряда ремонтные работы в доме (агробиостанции) в <адрес> выполнял именно истец, претензий по работам, указанным в данном договоре подряда, в том числе по качеству, у ГОУ УлГПУ им.И.Н.Ульянова нет.
Ответчица также не отрицает, что указанный акт о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ2009 г. был подписан между ней и ГОУ УлГПУ им.И.Н.Ульянова фактически до начала выполнения ею работ по Государственному контракту и сумма оплаты по контракту перечислена ей также до начала выполнения работ, фактически работы выполнялись в 2010 г., работы в доме(агробиостанции) в с.<адрес> выполнялись истцом после заключения договора подряда в марте 2010 г.. Из пояснений ответчицы следует, что истцом были выполнены работы по договору подряда, за исключением установки металлической печи, т.к. она не предоставила истцу металлическую печь для установки, и ремонта дверей, выполненные работы она истцу не оплачивала.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Статьей 720 предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом были в соответствии с договором подряда выполнены указанные в договоре работы по ремонту дома (агробиостанции) в <адрес>, за исключением установки металлической печи. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя третьего лица ГОУ УлГПУ им.И.Н.Ульянова, а также не отрицаются ответчицей. Доводы ответчицы, что истцом не были выполнены работы по ремонту дверей, суд считает несостоятельными, т.к. доказательства этого ответчица суду не представила, а из пояснений представителя третьего лица следует, что ремонт дверей выполнен. Из пояснений сторон и представителя третьего лица, указанные работы на данном объекте производились истцом.
Таким образом, факт выполнения истцом работ по договору подряда, заключенному с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.2010 г., нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчица не отрицает, что истец обращался к ней по поводу подписания акта выполненных работ, но она его не подписала.
В ходе судебного разбирательства установлено, что из предусмотренных договором подряда работ истцом не выполнены работы по установке металлическом печи, поскольку ответчицей не была предоставлена металлическая печь для установки.
Ответчица не отрицает, что оплату выполненных работ по договору подряда она истцу не произвела. Доказательства выплаты истцу аванса в размере 4500 руб. по указанному договору подряда ответчицей суду не представлены.
Смета к договору подряда сторонами не составлялась, общая стоимость работ по договору подряда составляет 50000 руб. В акте о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ.2009 г., составленном между ИП Кузнецовой Р.Н. и ГОУ УлГПУ им.И.Н.Ульянова, как установлено в ходе рассмотрения дела, работы, предусмотренные договором подряда, заключенным между истцом и ответчицей, не нашли полного и конкретного отражения, однако ни сторонами, ни представителем третьего лица ГОУ УлГПУ им.И.Н.Ульянова не отрицается, что указанные работы действительно были выполнены в рамках заключенного между ИП Кузнецовой Р.Н. и ГОУ УлГПУ им.И.Н.Ульянова государственного контракта на выполнение ремонтных работ по восстановлению агробиостанции в с.<адрес> УлГПУ и работы, предусмотренные договором подряда, выполнены истцом.
Согласно справке по стоимости оплаты труда рабочих и локальной смете № №, выданным ООО «<данные изъяты>», имеющим лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, оплата труда рабочих по установке металлической печи с теплоотдачей до 100 кв.м и монтажом металлического дымохода через стену строения составляла по расценкам на март 2010 г. 1322 руб.
Таким образом, стоимость выполненных истцом работ по договору подряда составляет 48678 руб. (50000 руб.-1322 руб.).
На основании изложенного суд считает, что с ответчицы подлежит взыскания в пользу истца стоимость выполненных работ по договору подряда в сумме 48678 руб.
Истец требует также взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ2010 г., в размере 1033 руб. 33 коп. Таким образом, истец сам ограничил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Как установлено судом, истцом выполнены работы по договору подряда в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ2010 г., однако оплата по договору ответчицей не произведена до настоящего времени, от подписания акта выполненных работ ответчица отказалась.
В июне 2010 г. истцом направлялась претензия в адрес ИП Кузнецовой Р.Н. с требованием об оплате выполненных им работ, но до настоящего времени обязательство по оплате выполненных по договору подряда работ ответчицей не исполнено.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
Определяя размер процентов, суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ исходит из заявленных истцом требований. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. включительно, указанный истцом, составляет 97 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения составляет 7,75 %. Размер процентов составляет: 1016 руб. 49 коп. (48 678 руб. х 7,75 % х 97 дней : 360).
Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2010 г включительно в сумме 1016 руб. 49 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в сумме 5000 рублей. При этом суд принимает во внимание характер данного дела, продолжительность его рассмотрения судом и степень участия в нем представителя истца.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (48678 руб.+1016 руб. 49 коп.=49694 руб. 49 коп.) в размере 1690 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Р.Н. в пользу Романова Д.А. в счет оплаты работ по договору подряда 48678 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1016 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 1690 рублей 83 копейки, а всего 56385 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова