Дело № 2-2539/10г.РЕ Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29 сентября 2010 года город Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Т.М.Булдиной.,
при секретаре О.Э.Алиевой.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салина С.В. к открытому акционерному обществу «Монтажное управление «Спецстальконструкция» о взыскании компенсации за дополнительный неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Салин С.В. обратился в суд иском к открытому акционерному обществу «Монтажное управление «Спецстальконструкция» (далее ОАО «МУ Спецстальконструкция») о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях труда в размере
30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. В обоснование своих исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. он работал в ОАО «МУ» Спецстальконструкция» в должности газорезчика. В последний день работы работодатель не произвел выплату компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за 2007,2008,2009г.г., тем самым нарушил его права и интересы, предусмотренные законом. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что истец работал газорезчиком не полный рабочий день. Такие условия работы не дают право на дополнительный оплачиваемый отпуск. Согласно ст. 121 ТК РФ право на ежегодный дополнительный отпуск дается только за фактически отработанное время во вредных условиях.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании было установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ2005г. был переведен на должность газорезчика 4 разряда, о чем имеется приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.2005г.
Данные обстоятельства также подтверждаются и записью в трудовой книжке истца о переводе его на данную должность в ОАО «МУ» Спецстальконструкция».
Доводы представителя ответчика о том, что истец фактически не работал полный рабочий день в должности газорезчика, суд считает несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ.2005г.стал работать в должности газорезчика 4 разряда. Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ2010г. Салин С.В. был уволен с той же должности ДД.ММ.ГГГГ.2010г. Каких-либо приказов о переводе истца на другое место работы с 2005г. работодатель не издавал. Все вышеназванные сведения соответствуют записям в трудовой книжке истца.
Из пояснений представителя ответчика следует, что истцу за указанный им период работы у ответчика дополнительные отпуска за период работы 2006-2007г, 2007-2008г., 2008-2009г.- не предоставлялись.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что работа газорезчика в соответствии со Списком производств, цехов, профессий, должностей, относится к работе с вредными условиями труда, которая дает право на дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней. Согласно данных, представляемых в Пенсионный фонд в отношении истца, данная должность определена с вредными условиями труда.
В соответствии со ст. 126 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск, в том числе и дополнительный.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выплате ему денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.
Из предоставленной справки по расчетам и периодам дополнительного отпуска сумма компенсации составляет 21093,10 руб. с учетом следующего расчета: количество дней неиспользованного отпуска за 2006-2007г.=12 дней; 2007-2008г.= 12 дн.; за 2008г.-2009г.- 11 дней пропорционально проработанному времени, т.е. всего 35 дней дополнительного отпуска; средний дневной заработок истца составляет 602,66 руб.( размер заработка за 12 мес., предшествующих увольнению составил 193 736,49 руб., количество отработанных дней за тот же период составляет 321,47 дн., поэтому средний дневной заработок составит 602,66 руб.= 193 736,49 руб.: 321,47 дн.) ; отсюда задолженность за неиспользованный дополнительный отпуск составит 21 093,10 руб.=602,66 руб.х 35 дн. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 21093,10 руб. в связи с увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ2010г. Ранее дня увольнения указанная компенсация истцу не могла быть предоставлена.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании был установлен факт невыплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины работодателя. При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Истец от оплаты госпошлины в силу закона был освобожден. Следовательно, в силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины от взысканной судом суммы составит 989,70 руб.
Вместе с тем, на основании ст. 333.20 НК РФ с учетом имущественного положения ответчика суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 300 руб.
Таким образом, с ОАО «МУ «Спецстальконструкция» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Салина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Монтажное управление «Спецстальконструкция» в пользу Салина С.В. компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска в сумме 21093,10 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., а всего 24093,10 руб., а в остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Монтажное управление «Спецстальконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Т.М.Булдина