Дело № 2-2594/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Петровой Н.В.
с участием прокурора Ашаниной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишовой ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания,
У С Т А Н О В И Л :
Тишова Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «УАЗ» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. В обоснование требований указала, что работала в Арматурном цехе ПСП Ульяновского автомобильного завода в период с 1978 года по 1979 год в должности штамповщицы, в период с 1980 года по 1995 год в должности сварщика на машинах контактной сварки, слесарем механосборочных работ 3 разряда в этом же цехе, в период с 1995 года по 2006 год слесарем механосборочных работ механического цеха ПСП ОАО «УАЗ», механического цеха № 2; в период с 2006 года по настоящее время - в должности слесаря механосборочных работ Комплекса арматурной штамповки Прессово-сварочного цеха. За время работы в ОАО «УАЗ» она получила профессиональное заболевание: «<данные изъяты>», которое возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. В 2010 году в отношении нее по месту работы ОАО «УАЗ» был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания по должности слесаря механосборочных работ и выдано направление на медико-социальную экспертизу. В 2010 году она находилась на обследовании в областном центре профессиональной патологии, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни от 20.04.2010 года. По заключению учреждения МСЭ (справка серии МСЭ-2006 № от 11.08.2010 года) степень утраты её трудоспособности составила 20% на срок с 11.08.2010 года по 01.09.2011 год в связи с профзаболеванием «<данные изъяты>». Полученное профессиональное заболевание по вине работодателя значительно ограничило ее трудоспособность, причиняет нравственные и физические страдания. Она не может выполнять работы, связанные с физической нагрузкой. В быту любые физические действия, связанные с выполнением домашней работы затруднены: ее мучают шум в ушах, боли в шейном отделе позвоночника, головокружение, головные боли в лобно-теменной области, снижение слуха на оба уха. Из-за снижения остроты слуха на оба уха она вынуждена громко разговаривать и включать на усиленный звук телевизор, что мешает соседям и родным. Перечисленные недомогания препятствуют полноценному отдыху, вызывают у нее депрессивное состояние. Ей предстоит длительное лечение, на которое требуются значительные средства. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, федеральными законами. Просит взыскать с ОАО «УАЗ» компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
Истица Тишова Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования. Привела суду доводы аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что нейросенсорная тугоухость является вторым профессиональным заболеванием. Первое профзаболевание вегетативно-сенсорная полинейропатия рук было установлено в 2001 году. В 2005 году она обращалась в суд с иском к ОАО «УАЗ» о взыскании морального вреда в связи с профзаболеванием и решением суда в её пользу было взыскано 47000 рублей за 60% утраты трудоспособности и 3 группу инвалидности.
Представитель ответчика Анохина О.Г., действующая на основании доверенности от 31.12.2009 года, исковые требования не признала в заявленном объеме. Пояснила, что Тишова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает на ОАО «УАЗ» с 15.01.1980 года, в том числе слесарем механосборочных работ с 01.12.1994 года по настоящее время. В апреле 2010 года областным центром профпатологии Тишовой Е.И. был установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты> оформлен акт о случае профессионального заболевания. Причиной заболевания, как следует из выписного эпикриза профцентра, акта о случае профзаболевания, явился длительный стаж работы, 25 лет, в условиях воздействия производственного шума, превышающего предельно допустимые значения. Считает требование истицы о компенсации морального вреда является законным, но сумму в 60000 рублей завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике. Утрата трудоспособности Тишовой Е.И. из-за тугоухости составляет 20 % без установления инвалидности. Помимо указанного заболевания, у истицы имеется еще ряд заболеваний, которые в совокупности отрицательно влияют на ее состояние здоровья и самочувствие. Боли в шейном отделе позвоночника не имеют отношения к тугоухости, а являются проявлением остеохондроза шейного отдела позвоночника, одного из имеющихся у истицы общих заболеваний, за которое работодатель ответственности не несет. Истица получает все положенные выплаты от УРО ФСС. Просит отказать Тишовой Е.И. в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ГУ - УРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что заключением врачебной комиссии ГУЗ
«Областного центра профпатологии» г. Ульяновска истице установлено в 2010 году
профессиональное заболевание «<данные изъяты>». Заключением Ульяновского регионального отделения от 27.08.2010 года № профессиональное заболевание истицы признано страховым случаем. За назначением обеспечения по страхованию в связи с заболеванием «<данные изъяты>» истица в Фонд не обращалась. Решение оставляет на усмотрение суда.
Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истицу, представителя ответчика ОАО «УАЗ», изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что Тишова Е.И. работала в ОАО «Ульяновский автомобильный завод» с 04.10.1978 года по 31.08.1979 года и с 15.01.1980 года по апрель 1984 года в должности штамповщицы в арматурном цехе ПСП, 16.04.1984 года переведена сварщиком на машинах контактной сварки 3 разряда, с 01.12.1994 года по настоящее время работает слесарем механосборочных работ. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы.
Согласно акту расследования профессионального заболевания от 05.08.2010 года причиной установленного истице профессионального заболевания «<данные изъяты>» является длительный стаж работы в условиях воздействия шума выше ПДУ.
Ранее в 2001 году истице было установлено первое профессиональное заболевание «вегетативно-сенсорная полинейропатия рук, перифирический ангиодистонический синдром с костно-трофическими нарушениями в костях кистей от воздействия комплекса производственных факторов; НФС 2 ст.
В соответствии со справкой МСЭ-2006 № комиссией медико-социальной экспертизы Тишовой Е.И. установлена утрата трудоспособности 20 % в связи с профессиональным заболеванием согласно акту от 05.08.2010 года.
Из заключения Ульяновского областного профцентра от 20.04.2010 года следует, что истица проходила в Профцентре врачебную комиссию. Проведенное клиническое обследование и данные представленной медицинской документации позволили впервые установить диагноз <данные изъяты>. На консультации ЛОР врача истице установлен <данные изъяты>. При установлении профессионального заболевания врачебная комиссия учла 25-илетний стаж работы истицы в контакте с шумом, превышающим предельно допустимый уровень, вредные условия труда 3.2 класса, анамнез развития заболевания, заключения врачей.
Представитель ответчика не оспаривает факт получения истицей профзаболевания в период работы в ОАО «УАЗ».
Также судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2005 года с ОАО «УАЗ» в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере 47000 рублей по первому заболеванию, установленному в 2001 году.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено судом, истице причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания, то есть действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащее ей нематериальное благо - здоровье.
Из представленных в материалах дела документов усматривается, что истица проходила обследование в Профпатологическом центре г. Ульяновска в апреле 2010 года. При поступлении в профцентр истица жаловалась на боли в руках, кистях, локтевых, плечевых, коленных суставах, онемение рук по ночам, зябкость и побеление пальцев рук на холоде, сведение рук судорогой, слабость в руках, выпадение предметов из рук, периодические боли и отечность в коленных суставах, усталость, слабость в ногах, головные боли в лобно-теменной области, головокружения, шум в ушах, снижение слуха на оба уха, плохую разборчивость речи, слабость в руках, нижних конечностей, пошатывание при ходьбе, боли в шейном отделе позвоночника. По заключению ЛОР врача у истицы имеется заболевание двухсторонний кохлеоневрит со значительной степенью снижения слуха. Врачебной комиссией установлен клинический диагноз «<данные изъяты>».
Судом установлено, что истица в связи с наличием профессионального заболевания НСТ лишена возможности вести полноценный образ жизни. Улучшения состояния здоровья истицы не наблюдается, в связи с чем физические и нравственные страдания истицы носят длящийся характер и будут сопровождать Тишову Е.И. в течение всей жизни. В связи с профзаболеванием истица утратила трудоспособность на 20 %.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия шума. Исходя из продолжительности работы на предприятии ответчика, принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «УАЗ» в размере 35000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «Ульяновский автомобильный завод» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Тишовой ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Тишовой ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Васильева Е.В.