Гражданское дело № 2-2211/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,
при секретаре Алтынбаевой З.Г.
с участием прокурора Ашаниной Л.П.
адвоката Николаева Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина М.М. к Шароновой О.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Сафин М.М. обратился в суд с иском к Шароновой О.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал,18.02.2010 г. при переходе по пешеходному переходу в районе <адрес> на истца был совершен наезд автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак К 880 ВС 73, принадлежащего Шароновой О.А. и под ее управлением. В отношении Шароновой О.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Истцу было проведено <данные изъяты>), указанные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 28.06.2010 г. расцениваются как тяжкий вред здоровью. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении прекращено, дело передано в СК для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. До настоящего времени истец не трудоспособен, на его ноге аппарат Иллизарова, из дома он почти не выходит. Ежемесячно ему проводят болезненные процедуры: что-то подтягивают. Сколько еще будет проходит лечение – неизвестно. В связи с этим истец просит взыскать с Шароновой О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
От истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представители истца его требования поддержали.
Ответчица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие по состоянию ее здоровья. Ранее в предварительном судебном заседании 04.08.2010 г. исковые требования в заявленном объеме не признавала.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителей истца, адвоката ответчицы и ее представителя по заявлению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 6 ч.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев причинения морального вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.03.2010 г. около 15 часов в районе <адрес> про <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак К 880 ВС 73, под управлением Шароновой О.А., ответчицы по делу, на пешехода Сафина М.М., истца по делу. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Сафин М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пересекал проезжую часть <адрес> в г. Ульяновске, автомобиль Опель Астра под управлением Шароновой О.А. двигался к перекрестку улиц <адрес> со стороны <адрес>, подъехав к перекрестку ответчица стала совершать поворот на улицу <адрес>. Автомобиль двигался медленно, так как впереди был пешеходный переход, не доезжая до пешеходного перехода, Шаронова О.А. почувствовала, что задним левым колесом проехала какое-препятствие. Посмотрев в зеркало заднего вида, ответчица увидела сзади своего автомобиля лежащего на проезжей части человека (Сафина М.М.). Шаронова О.А., поняв, что совершила наезд на человека, забыла включить систему «паркинг», поэтому автомобиль еще двигался около 15 метров.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой истицы, отобранными после дорожно-транспортного происшествиями, схемой дорожно-транспортного происшествия и показаниями свидетеля ФИО1, сомневаться в которых у суда оснований не имеется, поскольку его показания, данные после дорожно-транспортного происшествия сотрудникам ГИБДД, не противоречат показаниям, данным в зале судебного заседания.
Так, свидетель ФИО1 показал, что пешеход двигался по проезжей части дороги, переходил ее с <адрес> почти вертикально, походка у него была шаткая. Его все автомобили объезжали как могли, затем он увидел, что с <адрес> поворачивает джип, двигался джип медленно. После этого он увидел, что пешеход, переходящий дорогу, упал под джип, и автомобиль переехал его задним левым колесом. Звуков удара он не слышал, автомобиль был чистый, никаких следов удара, царапин на автомобиле не было.
Свидетель ФИО2 также подтвердил, что пятна крови находили в метре или полтора метрах от пешеходного перехода по <адрес> в г. Ульяновске.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Шароновой О.А.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», назначенной в рамках административного расследования, у Сафина М.М. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью как вызвавшее расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Как усматривается из исследовательской части заключения, по справке о результатах химико-токсикологических исследований от 19.02.2010 г. № обнаружен этанол в концентрации 2,4 промилле.
В связи с указанным заключением производство по делу об административном правонарушении 30.06.2010 г. было прекращено, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия был направлен в ССО СУ при УВД по Ульяновской области.
Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП при СУ при УВД по Ульяновской области от 02.08.2010 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шароновой О.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ. Указанное постановление отменено постановлением от 02.08.2010 г. зам. начальника ССО по расследованию ДТП при СУ при УВД по Ульяновской области.
Собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак К 880 ВС 73, является Шаронова О.А., ответчица по делу.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как указывалось выше, в результате дорожно-транспортного происшествия 18.03.2010 г. истцу причин тяжкий вред здоровью.
Таким образом, истец испытывал физические страдания боль: истцу 18.03.2010 г. были проведены <данные изъяты>, 30.03.2010 г. проведена операция: <данные изъяты>. До настоящего времени истец не трудоспособен, согласно ответу от 09.08.2010 г. за № МУЗ ЦК МСЧ ориентировочные сроки лечения Сафина М.М. 2-3 месяца. Также Сафин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывает нравственные страдания: переживания по поводу состояния своего здоровья.
Ответчица Шаронова О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, осуществляет уход за двумя детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела (при переговорах представителями ответчицы для разрешения вопроса об отказе от исковых требований была предложена сумма денежной компенсации морального вреда в 150000 руб.), исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Шароновой О.А. в пользу Сафина М.М. 150000 рублей.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Сафина М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Шароновой О.А. в пользу Сафина М.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: О.Н.Сергеева