Гражданское дело № 2-2315/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 г.г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова С.А. к Кузьмину Н.Ю., ООО «Росгосстрах в Ульяновской области» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Прохоров С.А. обратился в суд с иском к Кузьмину Н.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кузьмин Н.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил на него наезд, когда он переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По вине ответчика ему причинен материальный вред, который складывается из следующего: оплата компьютерной томографии головного мозга, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1741 рубль, лекарственные препараты: реополиглюкин, фраксипарин, моликар на сумму 572 рубля, фраксипарин на сумму 1155 рублей, циретон на сумму 530 рублей 50 копеек, троксевазин на сумму 389 рублей 34 копейки, фраксипарин на сумму 707 рублей 60 копеек, кальций Д3 никомед, флуканазол на сумму 557 рублей 99 копеек, трость опорная на сумму 134 рубля 10 копеек, флебодиа на сумму 1110 рублей 30 копеек, кардиамагнил на сумму 217 рублей 80 копеек, акрим гента на сумму 90 рублей 60 копеек, диоксидин, глазолин на сумму 40 рублей 10 копеек, УЗГД нижних конечностей на сумму 278 рублей, а всего на общую сумму 5783 рубля 33 копейки, разбитые очки на сумму 1030 рублей, кварцевые часы в сумме 450 рублей. Также проездные расходы на лечение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 1080 рублей 50 копеек, постельное белье 118 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1198 рублей 50 копеек, на послеоперационную консультацию ДД.ММ.ГГГГ – 876 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 955 рублей 40 копеек. Расходы на проезд до травмпункта 20 поездок по 100 рублей, всего 2000 рублей, 2 поезди на железнодорожный вокзал по 150 рублей, а всего 300 рублей, 4 поездки к следователю по 120 рублей всего на сумму 480 рублей. Таким образом, по вине ответчика он понес расходы на сумму 16001 рубль 83 копейки. Просит взыскать с ответчика 16001 рубль 83 копейки.
В судебном заседании истец Прохоров С.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате компьютерной томографии 1741 рубль, лекарственных препаратов на общую сумму 5783 рубля 33 копейки, стоимость разбитых очков в сумме 1030 рублей, транспортные расходы в сумме 2780 рублей, расходы на проезд на лечение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 1080 рублей 50 копеек, приобретение постельного белья в сумме 118 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1198 рублей 50 копеек, на проезд на послеоперационную консультацию ДД.ММ.ГГГГ – 876 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 955 рублей 40 копеек, от исковых требований в части взыскания стоимость разбитых часов в сумме 450 рублей отказался, изложил доводы, аналогичные иску. Суду дополнил, что поскольку у него плохое зрение, то он постоянно носит очки и в результате дорожно-транспортного происшествия при падении он их разбил. Он ездил на лечение в МУЗ «<данные изъяты>», где ему сделали операцию, так как в МУЗ «<данные изъяты>» не было мест и, он не доверял данным врачам. Все лекарственные препараты он приобретал по рекомендации врачей. Также находясь на лечении в МУЗ «<данные изъяты>» он приобрел фраксипарин, так как на тот момент данного лекарства в больнице не было.
Ответчик Кузьмин Н.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется заявление.
Представитель ответчика Кузьмина Н.Ю. – Муртакова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку Кузьмин Н.Ю. является не надлежащим ответчиком, так как его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
Представитель ООО «Росгосстрах в Ульяновской области», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № Засвияжского районного суда г. Ульяновска в отношении Кузьмина Н.Ю. по ст. <данные изъяты> УК РФ, медицинскую карту МУЗ «<данные изъяты>» № стационарного больного Прохорова С.А., медицинскую карту амбулаторного больного МУЗ <данные изъяты> травмпункт на имя Прохорова С.А, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п.1). Обязанность возмещения вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)… (п.2).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривавшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г., а именно в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут водитель Кузьмин Н.Ю., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, при этом, проявив преступное легкомыслие, в нарушение п. 1.4, 14.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть справа-налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешеходов Прохорова С.А. и ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Прохорову С.А. были причинены телесные повреждения – открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга, линейный перелом свода черепа с переходом на основание, гемотимпанеум справа (кровь в полости среднего уха), правосторонний посттравматический средний отит, ушибленная рана мягких тканей головы в теменной области справа, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением, ушибленная рана мягких тканей передней поверхности правой голени в нижней трети; закрытый перелом правой ключицы со смещением, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 29.12.2004 года), п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст. 6 ч.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев причинения морального вреда.
В силу п. 49 Правил при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
Из страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств усматривается, что гражданская ответственность Кузьмина Н.Ю. - собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах в Ульяновской области».Дорожно-транспортное происшествие было совершено на указанном транспортном средстве под управлением Кузьмина Н.Ю.
ООО «Росгосстрах в Ульяновской области» возместило Прохорову С.А. страховое возмещение в размере 27579 рублей 30 копеек, а именно на приобретение металлоконструкций для остеосинтеза, расходы на приобретение фраксипарина и анальгина в период амбулаторного лечения.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Кузьмина Н.Ю. застрахована была в Филиале ООО «Росгосстрах в Ульяновской области, то суд считает, что в силу приведенных выше норм права возмещение материального ущерба должно быть осуществлено страховой компанией ООО «Росгосстрах в Ульяновской области», следовательно, в иске к Кузьмину Н.Ю. необходимо отказать. При этом суд отмечает, что исковые требования Прохорова подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В подтверждение понесенных расходов на лечение истцом представлены следующие товарные и кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 707 рублей 60 копеек (со скидкой) на приобретение фраксипарина (р-р д/ин. 2850МЕ анти-Ха 0,3 в количестве 3 шт. на сумму 387 рублей 60 копеек, фраксипарина (р-р д/ин. 2850МЕ анти-Ха 0,3 в количестве 1 шт. на сумму 158 рублей 10 копеек, фраксипарина (р-р д/ин. 2850МЕ анти-Ха 0,3 в количестве 1 шт. на сумму 161 рубль 90 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 рубля 10 копеек на приобретение трости опорной стеклопластиковой, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557 рублей 99 копеек на приобретение жевательных таблеток кальций Д3 никомед на сумму 509 рублей 89 копеек, флуканазол капс. 50 мг. на сумму 48 рублей 10 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 рублей 80 копеек на приобретение кардиомагнила 75/100, от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 552 рубля 40 копеек на приобретение флебодиа 600 № 30, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 рублей 90 копеек на приобретение флебодиа 600 № 30, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1155 рублей на приобретение фраксипарина (р-р 9500МЕ 0,3 в количестве 8 шт. на сумму 1032 рубля, фраксипарина (р-р 9500МЕ 0,3 в количестве 1 шт. на сумму 123 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572 рубля на приобретение реополиглюкина р-р в количестве 4 шт. на сумму 357 рублей, фраксипарина шприц 0,3 мл № 1 в количестве 1 шт. на 141 рубль 70 копеек, моликар в количестве 2 шт. на сумму 73 рубля 10 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей 60 копеек на приобретение акримдерм гента (крем), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 рублей 10 копеек на приобретение диоксидина 0,5% 5 мл. на сумму 5 рублей 60 копеек, глазолина 0,1% 10 мл. на сумму 34 рубля 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на 530 рублей 50 копеек на приобретение церетона р-р д/ин 250мг/мл 4 мл. в количестве 5 коробок, от ДД.ММ.ГГГГ на приобретении троксевазина № 50 капсул в количестве 2 упаковок на сумму 389 рублей 34 копейки, а также договор на оказание платных услуг МУЗ ЦГКБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 1741 рубль по оплате компьютерной томографии, договор на оказание платных медицинских услуг ГУЗ «ЦК МСЧ» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 278 рублей по оплате УЗИ нижних конечностей.
В ответе на запрос МУЗ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что Прохоров С.А. находился на амбулаторном лечении в травмпункте МУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по назначению сосудистого хирурга больному было рекомендовано приобрести за свой счет следующие медикаменты и перевязочные материалы: эластичный бинт, таблетки «Флебодиа», таблетки «Кардиомагнил», таблетки «Фоксипарин», мазь Гепариновая, мазь Троксивазиновая, другие медикаменты (в том числе «Кальций Д3 никомед» и трость) за время лечения в травмпункте больному не рекомендовались и не назначались.
Согласно ответу МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ проведена операция остеосинтез переломов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени металлическими пластинами, получил антибактериальную терапию – цефтриаксон, метрогил, нистатин, антикоагулянты – фраксипарин, дезагреганты – трентал, анальгетики. После выписки рекомендовано ходить при помощи костылей без нагрузки на правую ногу в течение трех месяцев, продолжить инъекции фраксипарина в течение 10 дней. За свой счет больным были приобретены металлические пластины для остеосинтеза переломов костей правой голени – пластина LCP на 10 отверстий и пластина 1/3 трубки.
Из медицинской карты МУЗ «<данные изъяты>» № стационарного больного Прохорова С.А. усматривается, чтоот истца была отобрана подписка о том, что рибоксин и церетон он приобрел добровольно, по собственной инициативе, и лечащим врачом разъяснено, что данные препараты желательны для лечения его заболевания (травмы) и способствует его скорейшему выздоровлению.
ДД.ММ.ГГГГ дерматологом было назначено Прохорову лечение акримдерм гента, что подтверждается медицинской картой №.
ДД.ММ.ГГГГ Прохорову врачом травмпункта МУЗ <данные изъяты> выдано направление на УЗДГ нижних конечностей и ДД.ММ.ГГГГ было проведено платно УЗИ.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных истцом квитанций и чеков на приобретение лекарственных препаратов, договоров на оказания медицинских услуг - компьютерной томографии, УЗИ нижних конечностей, медицинских карт и ответов лечебных учреждений, свидетельствующих о необходимости приобретения Прохоровым перечисленных в исковом заявлении лекарств и исследований, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждена необходимость приобретения следующих лекарственных препаратов: реополиглюкина на сумму 357 рублей, моликара на сумму 73 рубля 10 копеек, диоксидина на сумму 5 рублей 60 копеек, глазолина на сумму 34 рубля 50 копеек, жевательных таблеток кальций Д3 никомед на сумму 509 рублей 89 копеек, флунаказол на сумму 48 рублей 10 копеек, траксивазина на сумму 389 рублей 34 копейки.
Суд считает, что расходы по приобретению трости подлежат удовлетворению, поскольку после проведенной операции ему было рекомендовано ходить при помощи костылей, соответственно, в силу своего состояния здоровья он нуждался в использовании трости при ходьбе.
В удовлетворении требований о взыскании фраксипарина по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 707 рублей 60 копеек следует отказать, так как согласно сообщению ООО «Росгосстрах в Ульяновской области» и приложенных чеков данная сумма была выплачена Прохорову С.А.
Несмотря на то, что расходы на приобретение фраксипарина по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1155 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572 рубля ООО «Росгосстрах в Ульяновской области» возмещены не был, требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению, так как Прохоров, нуждался в указанном лекарстве, и фактически был лишен возможности получить лечение качественно и своевременно, если бы не приобрел фраксипарин за свой счет.
Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах в Ульяновской области» следует взыскать расходы по приобретению лекарственных препаратов, оплате медицинских услуг, трости в общей сумме 5419 рублей.
Требования Прохорова С.А. о взыскании стоимости разбитых очков подлежат удовлетворению, так из представленных медицинских документов, усматривается, что истец нуждается в постоянном ношении очков.
Прохоровым С.А заявлены требования о взыскании понесенных им расходов на проезд на лечение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1080 рублей 50 копеек, на приобретение постельного белья в сумме 118 рублей, обратно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1198 рублей 50 копеек, а также на послеоперационную консультацию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 955 рублей 40 копеек.
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Ульяновской области операция - остеосинтез переломов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени металлическими пластинами производится в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», МУЗ «<данные изъяты>», МУЗ «<данные изъяты>», МУЗ «<данные изъяты>».
Таким образом, в этой части требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказана необходимость в несении расходов на проезд в <адрес>, так как по сообщению Министерства здравоохранения Ульяновской области такие операции проводятся в больницах г. Ульяновска.
Суд считает, что силу п. 49 Правил при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья
Суд считает, что понесенные истцом транспортные расходы подлежат удовлетворению частично, так как из представленных медицинских карт, в частности из медицинской карты амбулаторного больного ЦК <данные изъяты> травмпункт усматривается, что Прохоров С.А вынужден был ездить на прием к врачу и нести расходы на проезд в лечебное учреждение. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании проезда в <адрес> следует отказать, то соответственно, нет оснований для возмещения расходов поездок на железнодорожный вокзал.
По сообщению ООО «<данные изъяты>» стоимость проезда по маршруту с <адрес> до <адрес> (туда и обратно) составляет 140 рублей.
Поскольку истец просит взыскать транспортные расходы по поездкам в травмпункт исходя из стоимости поездки 100 рублей, и суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, то необходимо взыскать в пользу истца за 20 поездок - 2000 рублей (20х100руб.=2000 рублей).
Суд не может согласиться с доводами ответчика ООО «Росгосстрах в Ульяновской области» о том, что в силу п. 60 Правил ОСАГО подлежат возмещению только расходы, связанные с доставкой потерпевшего в лечебное учреждение с места дорожно-транспортного происшествия, и иные транспортные расходы не предусмотрены Правилами. Суд считает, что в соответствии с п. 49 Правил к дополнительно понесенным расходам, вызванным повреждением здоровья, в данном случае можно отнести транспортные расходы, связанные с поездками Прохорова С.А. в травмпункт, поскольку по состоянию здоровья, имея травму правой голени, он не мог самостоятельно, пешком дойти с <адрес> до <адрес>, где располагается травмпункт. При этом суд отмечает, что п. 60 Правил относится к разделу «Определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего», в то время как п. 49 Правил относится к разделу «Определение размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших», и в данном случае страховые выплаты связаны с возмещением причиненного вреда здоровью Прохорова С.А.
Суд считает, что не подлежат возмещению транспортные расходы, связанные с поездками к следователю, так как рассмотрение данного вопроса должно быть разрешено в рамках уголовного дела в отношении Кузьмина Н.Ю..
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах в Ульяновской области» в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194. 197. 198. 199 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Прохорова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах в Ульяновской области» в пользу Прохорова С.А. материальный ущерб в сумме 8448 рублей 40 копеек.
В остальной части и в иске к Кузьмину Н.Ю. отказать.
Взыскать ООО «Росгосстрах в Ульяновской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.