Дело №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
01 октября 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Бойковой О.Ф.,
при секретаре Фадеевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трембицкого В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Ф» о взыскании сумм
У С Т А Н О В И Л:
Истец Трембицкий В.А. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Ф» (далее ООО «Автодор-Ф») о взыскании сумм задолжности. Свои требования обосновывает тем, что он работал у ответчика с 23.03.2010г. водителем на автобусе «Форд» в г. Сургуте вахтовым методом, производил перевозку грунта из карьера и его отсыпку на площадку нефтяного месторождения, предназначенную в дальнейшем под установку буровой скважины для добычи нефти. Работал при низкой температуре, по 12 часов без выходных дней. Оклад, согласно договору ему установили 30 000 рублей. Однако за время работы с 23.03.2010г. по 21.04.2010г. заработная плата ему не разу не выплачивалась. При этом ему сообщалось, что заработная плата за указанный период на него составляет – 39 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 23.03.2010г. по 22.04.2010г. в сумме 30 000 рублей.
В судебное заседание Трембицкий В.А. не явился, будучи извещённый надлежащим образом. Просит рассмотреть в своё отсутствие. В предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ и исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции РФ государство гарантирует право человека на труд. Каждый человек свободно выбирает профессию и род деятельности.
В силу ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что 23.03.2010 г. истец был принят на работу в ООО «Автодор-Ф» на должность водителя, что подтверждается представленным трудовым договором от 16.03.2010г. за №.
На основании ст.66 ТК РФ, работодатель ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также оснований прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно п. 6.1. трудового договора ежемесячный должностной оклад истца составлял 30 000 руб. Однако заработная плата истцу не выплачивалась.
Из пояснений истца усматривается, что задолженность по заработной плате за период с 23.03.2010г. по 21.04.2010г. составляет 30 000 руб.
Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
До настоящего времени задолженность ООО «Автодор-Ф» по заработной плате в размере 30 000 рублей истцу не выплачена.
Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в доход местного бюджета.
Доказательств обратного со стороны истца в суд не предоставлено.
При рассмотрении данного дела, суд, в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трембицкого В.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Ф» в пользу Трембицкого В.А. задолжность по заработной плате в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Ф» в доход местного бюджета 1 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф. Бойкова