Дело № 2-2398/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е. В.,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Григорьева В.А. к Белянину Д.В., Акимову Н.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л :
Григорьев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Белянину Д.В., Акимову Н.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что 20 апреля 2010 года Мелекесский районный суд Ульяновской области вынес приговор в отношении ответчиков, которым признал Белянина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ст. 163 УК РФ с назначением наказания в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы. Гражданский иск Григорьева В.А. и ФИО1 в части требований Григорьева В.А. о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения. За Григорьевым В.А. признано право на разрешение иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела Григорьевым В.А. был заявлен гражданский иск, одним из требований которого было требование о возмещении материального ущерба 23700 рублей в виде похищенных денежных средств и 16000 рублей в виде стоимости похищенного ответчиками сотового телефона «Sony Ericsson W 902». До удаления суда в совещательную комнату ответчики добровольно возместили Григорьеву В.А. в солидарном порядке материальный ущерб на сумму 27500 рублей. Таким образом размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу составляет 12200 рублей (39700 – 27500). В результате совершенного ответчиками преступления, направленного на вымогательство денежных средств у Григорьева В.А., последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден оставить работу, в связи с чем лишился заработка. Неполученный заработок, с учетом среднего заработка 16000 рублей за период с октября 2009 года по март 2010 года составляет 80000 рублей. Просит взыскать с Белянина Д.В. и Акимова Н.Е. в солидарном порядке 12200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба в связи с потерей заработка в результате вымогательства денежных средств путем избиения, угроз, причинения тяжкого вреда здоровью, угроз убийством, из-за чего Григорьев В.А. был вынужден оставить работу, приносившую ему трудовой заработок.
В судебное заседание Григорьев В.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Башкиров Э.Н. в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о невозможности явки в судебное заседание. Присутствовал и давал пояснения в судебном заседании 15.09.2010 года. Исковые требования Григорьева В.А. поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения аналогичные изложенным в иске. Относительно требований о взыскании с ответчиков утраченного заработка в размере 80000 рублей пояснил, что истец работал у ИП Малышевой и имел стабильный заработок. В связи с тем, что ответчиками против истца было совершено преступление, Григорьев В.А. был вынужден уволиться и уехать домой в Мелекесский район Ульяновской области. В трудовой книжке истца отсутствует запись о работе у ИП Малышевой, однако имеется справка о заработной плате, из которой усматривается, что Григорьев В.А. ежемесячно получал у ИП Малышевой заработную плату в размере 16000 рублей.
Ответчики Белянин Д.В. и Акимов Н.Е. о слушании дела извещены надлежаще, находятся в местах лишения свободы по приговору суда.
Белянин Д.В. представил в суд заявление, из которого усматривается, что он не согласен с предъявленными Григорьевым В.А. исковыми требованиями.
Акимов Н.Е. представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что с иском Григорьева В.А. согласен в части возмещения материального ущерба в размере 12200 рублей. С требованиями о взыскании 80000 рублей в счет утраченного заработка не согласен. Работа Григорьева В.А. в торговом павильоне «Благовония» имела нелегальный характер и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.
Суд с учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № 90800371 по обвинению Белянина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162, ч.2, 161, ч.1, 163 ч.2 п. «а,в», 119 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 325 ч.2, 175 ч.1 УК РФ, и Акимова Н.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 163 ч.2 п. «а,в», 325 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям в соответствии с представленными сторонами доказательствами.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 года (ред. от 26.04.1984 года) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.
В силу Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 (ред. от 06.02.2007 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть определена на основании заключения экспертизы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 апреля 2010 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска постановлен приговор в отношении ответчиков по настоящему гражданскому делу Белянина Д.В. и Акимова Н.Е.
Белянин Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.
Акимов Н.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ с назначением наказания в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы.
Гражданский иск Григорьева В.А. и Григорьевой О.В. удовлетворен частично.
С Белянина Д.В. в пользу Григорьева В.А. взыскана компенсация морального вреда 30000 рублей, а с Акимова Н.Е. – 20000 рублей.
С Белянина Д.В. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а с Акимова Н.Е. – 2000 рублей.
В остальной части исковые требования Григорьева В.А. о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения. За ним признано право на разрешения данных требований в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что совместными действиями подсудимых Белянина Д.В. и Акимова Н.Е. и другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшему Григорьеву В.А. причинен материальный ущерб на сумму 20700 рублей путем вымогательства, а Беляниным Д.В., кроме того, 3000 рублей в результате открытого хищения.
В ходе рассмотрения уголовного дела Белянин Д.В. и Акимов Н.Е. добровольно солидарно возместили Григорьеву В.А. материальный ущерб на сумму 27500 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего иска Григорьевым В.А. заявлены требования о взыскании с ответчиков 12200 рублей не возмещенного материального ущерба (в том числе 16000 рублей за хищение мобильного телефона «Sony Ericsson W 902» и 80000 рублей утраченного заработка.
В отношении требований истца о взыскании материального ущерба в размере 12200 рублей суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в части.
Как указано выше совместными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 20700 рублей, а также похищен и продан мобильный телефон «Sony Ericsson W 902», приобретенный 10.08.2009 года, стоимость которого по состоянию на 02.11.2009 года составляла 12000 рублей (согласно справке ИП ФИО2 от 07.12.2009 года, имеющейся в уголовном деле л.д. 199 том 1). То есть, совместными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 32700 рублей (20700 + 12000).
Принимая во внимание, что Белянин Д.В. и Акимов Н.Е. уже возместили истцу 27500 рублей в ходе рассмотрения уголовного дела, с ответчиков в пользу Григорьева В.А. в солидарном порядке подлежит взысканию 5200 рублей. Также с Белянина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что данный ответчик присвоил данные денежные средства путем открытого хищения.
Требования Григорьева В.А. о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 80000 рублей в виде утраченного заработка не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В силу 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В силу установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 80000 рублей за утраченный заработок, поскольку основания, на которых истец основывает заявленные требования не основаны на нормах материального права. Утраченный заработок в силу закона подлежит возмещению в случае утраты пострадавшим трудоспособности или причинению вреда здоровью, в связи с чем и наступает невозможность пострадавшего трудиться. В данном случае, истец оставил работу вследствие угроз со стороны ответчиков, опасения за свою жизнь. Данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска в данной части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
В силу указанной нормы права, а также ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 400 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Григорьева В.А. к Белянину Д.В., Акимову Н.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Белянина Д.В., Акимова Н.Е. в пользу Григорьева В.А. денежные средства в размере 5200 рублей в солидарном порядке.
Взыскать с Белянина Д.В. в пользу Григорьева В.А. денежные средства в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Григорьева В.А. к Белянину Д.В., Акимову Н.Е. о взыскании материального ущерба в связи с утратой заработка отказать.
Взыскать с Белянина Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с Акимова Н.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Васильева Е.В.