Дело 2-2388/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шацких ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,У С Т А Н О В И Л :
Шацких Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 15.05.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на препятствие) в районе <адрес> по 1<адрес> в г. Ульяновске получил повреждения принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, госномер №. Автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного страхования транспортных средств № от 27.11.2009 года на страховую сумму 391500 рублей. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Поскольку указанный автомобиль был застрахован у ответчика, она подала заявление в данную страховую компанию о страховой выплате. Однако ответчик по настоящее время не произвел страховую выплату. В целях объективной оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, она обратилась в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № от 20.07.2010 года, подготовленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 132433 рубля 88 копеек. За проведение независимой оценки ею оплачено 2700 рублей, что подтверждается квитанцией. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 132433 рубля 88 копеек в качестве невыплаченного страхового возмещения в соответствии с отчетом № от 20.07.2010 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; стоимость оплаченной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2700 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей; расходы на оплату услуг представителя в суде согласно договору № № от 26.07.2010 года в размере 6000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.
Истица Шацких Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Алимов Р.М., действующий на основании доверенности № от 27.07.2010 года, в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела. Просит взыскать с ответчика в пользу Шацких Е.В. сумму страхового возмещения в размере 121538 рублей 87 копеек. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что оплата по договору добровольного комплексного страхования ТС № от 27.11.2009 года произведена истицей в полном объеме единовременным платежом в размере 39000 рублей. Считает, что у ответчика отсутствуют основания для отказа истице в выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что 27.11.2009 года между страхователем Шацких Е.В. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> 206, госномер №. При заключении договора страхователю внесение страховой премии (платы за страхование) в размере 39000 рублей была предусмотрена рассрочка в два платежа: 1 взнос в размере 19500 рублей при заключении договора, то есть 27.11.2009 года; 2 взнос в размере 19500 рублей до 27.02.2010 года. Страхователю был выдан полис ДСТ-0433903 и правила страхования, с которыми страхователь согласился. Выгодоприобретателем по заключенному договору является Ульяновское отделение № 85888 Сбербанка России. В. п.п. 6.10.4 договора страхования предусмотрено, что договор прекращает действие в случае неуплаты очередного страхового взноса, если иное не предусмотрено договором. До установленных договором сроков, то есть до 27.02.2010 года страхователем второй был оплачен частично. Соответственно договор прекратил свое действие 27.02.2010 года. В нарушение ст. 309 ГК РФ страхователь Шацких Е.В. не выполнила надлежащим образом обязанность по уплате второго взноса в установленные договором сроки, т.е. в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятого на себя обязательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В дополнительном отзыве на иск, представленном в суд посредством факсимильной связи, просит в случае удовлетворения иска уменьшить расходы на услуги представителя до разумных пределов до 2000 рублей и распределить расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Третье лицо Шацких Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.
Представитель третьего лица ОАО «Поволжский банк Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
В силу ст. 15 КГ РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с установленными правилами.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.05.2010 года автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему истице на праве собственности, в результате наезда на препятствие (выбоина на проезжей части дороги 3,8 х 0,8 х 0,4), причинены механические повреждения.
Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 27.11.2009 года принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, застрахован в ООО СК «Цюрих» по страховым рискам: ущерб и хищение. Срок действия договора с 01.12.2009 года по 30.11.2010 год. Страховая сумма 391500 рублей. Транспортное средство застраховано по форме страховой выплаты – без учета износа. Договором установлен порядок оплаты – единовременно с уплатой страховой премии 39000 рублей.
Истицей, а также ОАО СБ РФ Ульяновским отделением № 8588 суду представлены заверенные копии указанного договора страхования, а также квитанции № серии НК об уплате Шацких Е.В. страховой премии по данному договору в размере 39000 рублей.
Ответчик не произвел истице выплату страхового возмещения по страховому случаю. В обоснование отказа ответчик указал в отзыве на иск, что выплата страхового возмещения не произведена по причине несвоевременного внесения истицей страховой премии по договору, поскольку договором предусмотрена оплата по договору частями.
Данные обстоятельства опровергаются представленными в материалах дела документами, что явилось основанием для вынесения судом в адрес ответчика частного определения в связи с нарушением финансовой дисциплины в организации.
Истица, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратилась в суд с исковым заявлением. В подтверждение размера заявленных требований Шацких Е.В. представила составленный ООО «Эксперт-Сервис» отчет об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 20.07.2010 года, согласно которому стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 128632 рубля 08 копеек, а без учета износа – 132433 рубля 88 копеек. За составление данного отчета истица понесла расходы в сумме 2700 рублей, что подтверждается договором от 27.05.2010 года и чеком-ордером от 27.05.2010 года.
По ходатайству ответчика ООО СК «Цюрих» в рамках данного гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперты».
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от 24.09.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 206, регистрационный знак С 237 ВС 73, в результате дорожно-транспортного происшествия 19.05.2010 года составляет: без учета износа 121538 рублей 87 копеек, с учетом износа 117654 рубля 97 копеек.
При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд руководствуется выводами судебной автотехнической экспертизы, договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, а также приведенными выше нормами права.
Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией истцу, согласно заключению судебной экспертизы составляет 121538 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу Шацких Е.В..
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов за экспертное заключение 20.07.2010 года ООО «<данные изъяты>» в размере 2700 рублей, а также нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 рублей, признавая данные расходы убытками истицы, понесенными в связи с обращением в суд с иском.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 3696 рублей 78 копеек.
Согласно ст.100 ГПК с ООО СК «Цюрих» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. При этом суд считает данную сумму разумной, отвечающей сложности и продолжительности данного гражданского дела.
Также с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 4000 рублей. Данные расходы относятся в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований. Поскольку судебная экспертиза была произведена без оплаты, ООО «<данные изъяты>» представило ходатайство об оплате произведенной экспертизы, данное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шацких ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Шацких ФИО6 страховое возмещение в размере 121538 рублей 87 копеек, издержки по оплате независимой оценки в размере 2700 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 3696 рублей 78 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по производству судебной экспертизы в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Васильева