Дело № 2-2660\2010г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«30» сентября 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Петровой Н.В.,
с участием адвоката Булгаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова ФИО6 к ЗАО «Вторсплав» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров Н.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Вторсплав» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Вторсплав» с 2006 года. 17.02.2010 года им получена производственная травма, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве. Согласно акта причины несчастного случая – неудовлетворительная организация работ, которая выразилась в отсутствии заготовленного шихтового материала на рабочую смену, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. С 17.02.2010 года он находился на листе нетрудоспособности. 28.07.2010 года он получил направление на прохождение МСЭ для установления процентов утраты профессиональной трудоспособности. 30.07.2010 года в МСЭ были предоставлены его документы. 02.08.2010 года он был освидетельствован комиссией врачей федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы, по результатам которого ему была установлена утрата трудоспособности 10 % до 30.07.2012 года. В этот же день он направился к лечащему врачу для закрытия листка нетрудоспособности. 02.08.2010 года врач закрыл ему больничный лист, который он сдал в ЗАО «Вторсплав». Ему было предложено написать объяснение по поводу того, почему он не приступил к работе с 30.07.2010 года, как это было указано в листе нетрудоспособности. Он пояснил, что МСЭ прошел 02.08.2010 года, будучи на больничном. После чего он предоставил акт освидетельствования в МСЭ, где указано, что освидетельствование он проходил 02.08.2010 года. Однако в этот же день ему выдали трудовую книжку с записью «уволен по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ за прогул». В день увольнения он обратился в травмпункт, лечебное учреждение, которым был выдан листок нетрудоспособности, для объяснения, почему в листке нетрудоспособности врачом было указано, что на работу он должен выйти 30.07.2010 года. Считает, что перед наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель должен был разобраться в ситуации. Тем более он представил доказательства, что 02.08.2010 года он был освидетельствован комиссией врачей ФГУ МСЭ, следовательно на листе нетрудоспособности находился до 02.08.2010 года. Считает увольнение за прогул незаконным. Работодатель должен возместить не полученный заработок за период с 03.08.2010 года по день вынесения решения суда. Размер среднего заработка в месяц составлял 7370 рублей. Считает, что с ЗАО «Вторсплав» следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 30000 рублей. Просил восстановить его на работе с 02.08.2010 года в должности шихтовщика второго разряда в ЗАО «Вторсплав»; взыскать с ЗАО «Вторсплав» заработную плату за время вынужденного прогула с 03.08.2010 года по день вынесения решения суда; взыскать с ЗАО «Вторсплав» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ЗАО «Вторсплав» расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования. Просил признать приказ № от 02.08.2010 года о его увольнении по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул незаконным; изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию на день вынесения решения суда; взыскать с ЗАО «Вторсплав» заработную плату за время вынужденного прогула с 03.08.2010 года по день вынесения решения суда; взыскать с ЗАО «Вторсплав» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ЗАО «Вторсплав» расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей и оплату слуг адвоката в размере 6000 рублей.
В судебном заседании от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ЗАО «Вторсплав» о признании приказа № от 02.08.2010 года об увольнении по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул незаконным; изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию на день вынесения решения суда; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 03.08.2010 года по день вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 1500 рублей и оплаты услуг адвоката в размере 6000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Вторсплав» в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
К материалам гражданского дела приобщено заявление истца об отказе от иска и о том, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности принять отказ Евсеева Н.С. от иска, поскольку отказ истца от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не противоречит закону.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Егорова ФИО6 к ЗАО «Вторсплав» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст.39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска Егорова ФИО6 к ЗАО «Вторсплав» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Егорова ФИО6 к ЗАО «Вторсплав» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд.
Судья Е.В. Васильева