о взыскании суммы

Гражданское дело № 2-2628/2010

РЕШЕНИЕ

08 октября 2010 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Гертер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипунова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Шипунов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») о взыскании суммы утраты товарной стоимости. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, госномер №. 26 февраля 2010 года возле <адрес>, пер. <адрес> в <адрес> данному автомобилю причинен ущерб. Риск причинения ущерба, то есть причинения повреждений или уничтожения транспортного средства или его частей, в том числе и в результате ДТП, застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО СК «Цюрих». Истец сообщил о происшедшем в установленной форме ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплатить страховую сумму лишь частично, отказав в выплате суммы утраты товарной стоимости. В связи с этим истец провел независимую экспертизу по определению рыночной стоимости обязательств. Согласно отчету от 7 июля 2010 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 47 333 руб. При проведении экспертизы им затрачены денежные средства в сумме 3 000 руб. Истец Шипунов В.А. просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения суммы утраты товарной стоимости 47 333 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 710 руб., расходы по оплате юридических услуг – 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Попов А.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца Шиупнова В.А. в счет возмещения утраты товарной стоимости денежную сумму 68 316 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., госпошлину в размере 2 339 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб. Привел доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому 28.09.2009 г. между страхователем Шипуновым В.А. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор комбинированного страхования указанного транспортного средства. На основании письменного заявления на страхование автомобиля был выдан полис и правила страхования, на первом листе которого имеются подписи сторон, скрепляющие заключение договора, получение и согласие с условиями, обозначенными в Правилах страхования. В соответствии с п.п. 9.4.6., 4.2. Правил, страховщик не возмещает убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости, и она не является страховым случаем. Таким образом, в данном случае было достигнуто соглашение о том, что утрата товарной стоимости в результате страхового случая не возмещается. Стоимость юридических услуг по делу 6000 руб. ответчик считает завышенным. Просит уменьшить ее до разумных пределов (2000 руб.). В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 3000 руб. просит отказать, поскольку его выводы о размере ущерба не нашли своего подтверждения проведенной по делу судебной экспертизой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или не его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключения договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Шипунов В.А. является собственником авто­мобиля <данные изъяты> г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации и пас­портом транспортного средства.

Между Шипуновым В.А. и ООО «СК «Цюрих» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Хищение» и «Ущерб» на период с 29 сентября 2009 года по 28 сентября 2010 года. Страховая сумма по договору составила 1100000 рублей, размер страховой премии 60720 рублей. Истцом страховая премия в указанном размере была выплачена страховщику.

В период действия договора 25 февраля 2010 года возле <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> принадлежащий истцу автомобиль в результате действий неустановленных лиц получил механические повреждения, которые повлекли необходимость проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению/калькуляции № №, составленному ООО «СК «Цюрих» после проведения осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля истца составила 189757 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждены решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2010 года, в соответствии с которым в пользу Шипунова В.А. с ООО СК «Цюрих» взыскан материальный ущерб в сумме 189 757 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит возмещению, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие причиненного ущерба и последующего ремонта.

Требование истца в этой части не противоречит ст. 1064 ГК РФ, которая предусматривает, что вред, причинный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Ответчик был не согласен с заявленным размером утраты товарной стоимости в сумме 47 333 руб., определенной истцом на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по его ходатайству была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>» следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, госномер №, согласно повреждениям, зафиксированным в копии заключения/калькуляции № №, составленной ООО СК «Цюрих.Ритейл», в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 68 316 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомашины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 68 316 руб.

Доводы ответчика о том, что по договору добровольного страхования не подлежит возмещению утрата товарной стоимости, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом был застрахован риск ущерба. Утрата товарной стоимости, является по сути разновидностью материального ущерба, который также относится к рассматриваемому страховому случаю.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта - оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы в этой части подтверждены документально. Эти расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с отказом ответчика в удовлетворении его законных требований и необходимостью обращения в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплатил услуги представителя по настоящему делу в размере 6 000 рублей, о чем имеется квитанция.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за составление иска и представление интересов в суде в сумме 4 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2 339 руб. 48 коп.

Кроме того, с ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию расходы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в виде оплаты за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6 670 руб., которые на него были возложены судом при назначении такой экспертизы.

Из ходатайства эксперта следует, что стоимость судебной экспертизы ответчиком не оплачена, в связи с чем заявленное им ходатайство о взыскании расходов на производство экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шипунова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Шипунова В.А. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 68316 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2339 рублей 48 копеек, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6 670 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Ю.Ю. Короткова